Byla 2-11958-889/2011
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. V. 340,05 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 130 str., 142 str. 2 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad šalys

62006-07-30, 2006-08-16, 2007-01-30 ir 2007-06-06 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis

7Nr. ( - ), Nr. ( - ), Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), pagal kurias ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas 12 ir 36 mėnesius, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas.

8Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2009-07-10 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2009-07-14 pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimą.

9Vadovaujantis sutarčių 16.3 punktu, kuris numato, kad nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo mokėti baudą, kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas „Bitė Tarp Mūsų“ nustatytas 10,08 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 10 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sąlygų nevykdymą yra 100,80 Lt ( 10 mėn. x 10,08 Lt, iš viso 100,80 Lt).

10Ieškovė 2009-07-31 ir 2009-08-31 pateikė atsakovui sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudą suma už laikotarpį 2009-04-01 iki 2009-07-30 yra 340,05 Lt.

11Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė iš sutarties kilusios piniginės prievolės, susidariusi 340,05 Lt skola iš atsakovo priteistina ieškovei.

12Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdantis piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovei 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

13Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 68 Lt žyminio mokesčio, 48 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 177,75 Lt išlaidų susijusių su viešo paskelbimo būdu iš viso 293,75 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti.

16Priteisti ieškovei UAB „Bitė Lietuva“ iš atsakovo A. V. 340,05 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-08-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 293,75 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos m. apylinkės teismą.

Proceso dalyviai