Byla 2-703-266/2011

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei , dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros atstovui vyriausiajam prokurorui R.Juozainiui, bendraieškio Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Arnoldui Kazakevičiui, atsakovei D. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ir bendraieškio Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovei D. I. dėl žalos aplinkai atlyginimo ir,-

Nustatė

2Ieškovas ir bendraieškis su ieškiniu atsakovei D. I. kreipėsi į teismą ir prašo priteisti LR Aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui iš atsakovės 4105 litus už padarytą žalą gamtai . Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ir bendraieškio atstovas ieškinį palaikė ir paaiškino, jog 2011 m. kovo 29d., atsakovė be leidimo valstybinės reikšmės žemės teritorijos ruože , išilgai automobilių kelio į Vėjeliškių kaimą, sunaikino nukertant dvi žalias pilkąsias tuopas ir aštuonias žalias mažalapes liepas. Už tai 2011m. balandžio 1d. Anykščių rajono agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu atsakovė buvo nubausta pagal ATPK 78 straipsnio 1 dalį ir jai paskirtas įspėjimas. Nukirsdama medžius atsakovė padarė žalą gamtai, kuri paskaičiuotas pagal aplinkos ministro įsakymu pavirtinta nuostolių apskaičiavimo metodiką. Prašė priteisti ieškinį tenkinti.

3Atsakovė ieškinį pripažino. Paaiškino, jog ji gyvena ( - ) einantys kelias yra apsodintas tuopomis ir liepomis. Eilę metų ji ir kiti žmonės tuos medžius tvarko, nupjauna nudžiūvusius . Šių metų pavasarį ji gavo leidimą nupjauti kelis sausus medžius. Tuo pačiu metu ji nupjovė dvi tuopas, kurios buvo sausos ir 8 liepas, kurios buvo išaugusios iš vieno kelmo, kurių nupjovimui leidimo neturėjo. Manė , jog elgiasi gerai, nes tie medžiai buvo pasvirę ant kelio, trukdė eismui. Labai gailisi dėl padaryto, manė jog tokiems darbams leidimo nereikia. Prašė mažinti paskaičiuotos žalos dydį, nes ji ir vyras dirba, tačiau atlyginimai nėra dideli, augina tris vaikus. Galėtų į mėnesį sumokėti po 150 litų.

4Ieškinys tenkintinas iš dalies .

5Bylos medžiaga, ieškovo ir bendraieškio , atsakovės paaiškinimais, liudytojo parodymais nustatyta, jog atsakovė 2011m. sausio 31d., buvo gavusi leidimą kirsti valstybinės žemės teritorijos sklype nukirsti tris beržus ir 2 tuopas . 2011m. kovo 29d., atsakovė valstybinės reikšmės žemės teritorijos ruože, išilgai kelio į Vėjeliškių kaimą, neturėdama leidimo , sunaikino nukertant dvi žalias pilkąsias tuopas ir aštuonias žalias mažalapes liepas. Dėl šių veiksmų atsakovei buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jai paskirta nuobauda- įspėjimas. (b.l.6,17) Vadovaujantis LR Aplinkos ministro 195-12-14 įsakymu Nr. 198 „Nuostolių, padarytų gamtai sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus bei objektus skaičiavimo metodika“ bei vėlesniais jo pakeitimais, LR Aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr.D1-94 „Želdinių atkuriamosios vertės nustatymo metodika“ ir vėlesniais jos pakeitimais, LR Aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343 „Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais, bei 2011m. kovo 29d., patikrinimo aktu ir kelmų skaičiavimo žiniaraščiu buvo paskaičiuota žala gamtai, kuri sudaro: už nukirstas dvi pilkąsias tuopas 1045 litai ir už nukirstas 8 liepas 3060 litų, viso 4105 litai.

6CK 6.246 straipsnio 1dalis nustato, jog civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia, t.y. esant neteisėtam veikimui. Kaip nustatyta , atsakovė neturėdama leidimo valstybinės reikšmės žemės teritorijos sklypo ruože sunaikino nukirsdama žalius medžius- dvi tuopas ir 8 liepas. Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. (CK 6.263 str. 1 d.) Tokiais veiksmai atsakovė padarė žalą gamtai. Ši žala apskaičiuota remiantis patvirtinta skaičiavimo metodika ir yra teisinga. Atsakovė šios sumos neginčijo, tik prašė jos dydį mažinti.

7Esant paminėtoms aplinkybėms, ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ir bendraieškio reikalavimas priteisti žalos atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas. Tačiau , teismas mano, jog yra pagrindas mažinti prašomą priteisti padarytą žalą gamtai. Kaip nustatyta, atsakovė minėtus medžius nupjovė ne dėl kokių nors piktavališkų kėslų, o tvarkydama medžių alėją, kurie auga iš abiejų kelio pusių, norėdama, jog būtų tvarkinga, jog būtų saugu eismui ir gražu. Nukirsti medžiai nėra labai vertingi , jų niekur nepanaudojo. Dėl nukirstų medžių kraštovaizdis nebuvo subjaurotas, o atvirkščiai – sutvarkyti pakelėje augę medžiai. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas mažinti prašomos priteisti žalos dydį . Atsakovė dėl savo turtinės padėties prašo mažinti padarytą žalą, bei išdėstyti sprendimo vykdymą . Ieškovų atstovai neprieštaravo nei dėl žalos dydžio mažinimo, nei dėl prašymo išdėstyti priteistos žalos mokėjimą. (LR CPK 284str.) Esant tokioms aplinkybės paskaičiuotos žalos dydis dėl nukirstų medžių mažintinas ir iš atsakovės priteistina 2000 litų žalai atlyginti. Sprendimo vykdymas išdėstytinas, įpareigojant ieškovę mokėti kas mėnesį po 150 litų iki visiško žalos atlyginimo.

8Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 66 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) bei 15 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. (CPK 96 str.)

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

Nutarė

10ieškinį patenkinti iš dalies.

11Priteisti LR Aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui iš D. I. 2000 litų ( du tūkstančius litų ) žalai atlyginti.

12Sprendimo vykdymą išdėstyti ir įpareigoti D. I., nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos , kas mėnesį mokėti po 150 litų iki visiško žalos atlyginimo.

13Išieškoti į valstybės biudžetą iš atsakovės D. I. 15 Lt teismo turėtų pašto išlaidų ir 66 Lt žyminio mokesčio . (įmokos kodas 5660, sąsk.Nr. LT24 7300 0101 1239 4300)

14Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

15Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai