Byla 2-1212-79/2013
Dėl darbo užmokesčio priteisimo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Mechanika“ (toliau UAB „Mechanika“)

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. P. ieškinio priėmimo klausimą dėl darbo užmokesčio priteisimo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Mechanika“ (toliau UAB „Mechanika“),

Nustatė

2teisme gautas ieškovo A. P. ieškinys dėl darbo užmokesčio, vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo UAB „Mechanika“.

3Ieškinį atsisakytina priimti, jis grąžintinas ieškinį padavusiam asmeniui.

4Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos tvarkos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

5Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau tekste – LR DK) 285 straipsnyje numatyta, kad individualus darbo ginčas yra darbuotojo ir darbdavio nesutarimas dėl neišmokėto darbo užmokesčio, neatlygintos materialinės žalos, paskirtos drausminės nuobaudos, nesuteiktų atostogų ir pan. Individualius darbo ginčus nagrinėja darbo ginčų komisija ir teismas (LR DK 286 str.). Darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, jeigu LR DK ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos (LR DK 287 str.). Teismuose nagrinėjami tik nustatyta tvarka apskųsti darbo ginčų komisijos sprendimai (LR DK 296 str.).

6Iš teismui pateikto ieškovo A. P. ieškinio turinio matyti, kad atsakovas su ieškovu buvo sudarę darbo sutartį ir ieškovas pas atsakovą dirbo PGC šaltkalviu iki 2012-08-09. Šalių darbo sutartis nutraukta darbdavio iniciatyva, todėl ieškovas manydamas, kad darbdavys pažeidė jo kaip darbuotojo teises, prašo teismo priteisti neišmokėtą darbo užmokestį, kompensaciją už nepanaudotas atostogas, vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką. Ieškovo reikalavimai kildinami iš individualių darbo ginčų ir šiam ginčui pirmiausia taikytinas įstatymų nustatytas ikiteisminis darbo ginčų sprendimas darbo ginčų komisijoje.

7Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas kreipdamasis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinės ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl teismas ieškovo A. P. ieškinį dėl darbo užmokesčio priteisimo, atsisako priimti.

8Ieškovui išaiškintina teisė kreiptis į Šiaulių darbo ginčų komisiją įsteigtą prie Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus adresu Dvaro g. 50, Šiauliuose.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 286 – 287, 296 straipsniais teismas

Nutarė

10atsisakyti priimti ieškovo A. P. ieškinį, dėl darbo užmokesčio, vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo UAB „Mechanika“ ir jį grąžinti ieškovui.

11Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai