Byla 2-1350-360/2009
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Maridana“ direktoriui Algimantui Gabriui, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Maridana“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „OKZ Holding Baltija“ dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 292 424,01Lt skolos, 15,21 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė atsakovei pardavė įvairių prekių. Už parduotas prekes pagal išrašytas sąskaitas faktūras, kurių mokėjimo terminai yra suėję, atsakovė liko skolinga 292 424,01 Lt įskaitant PVM. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo ar neatvyks į teismo posėdį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovė UAB „OKZ Holding Baltija“ atsiliepimu su ieškiniu sutinka iš dalies, t. y. neginčija ir pripažįsta 286 554,58 Lt sumą. Pažymi, kad ieškovo nurodomos procesinės palūkanos yra pernelyg didelės, todėl turėtų būti svarstomas palūkanų mažinimo klausimas.

4Teismas, manydamas, kad geriau ir išsamiau bus pasirengta nagrinėti bylą teisme, 2009-06-29 paskyrė parengiamąjį teismo posėdį. Atsakovei dėl parengiamojo posėdžio vietos ir laiko buvo išsiųstas teismo šaukimas.

5Parengiamojo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė juos tenkinti. Atsakovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Esant ieškovės atstovės prašymui, priimtinas sprendimas atsakovui už akių ( LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Iš ieškovo pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad atsakovei buvo išrašytos šios PVM sąskaitos faktūros, serija MKL Nr. 82356; Nr. 82513; Nr. 82517; Nr. 82518; Nr. 82533; Nr. 82542; Nr. 82586; Nr. 82587; Nr. 82590; Nr. 82621; Nr. 82638; Nr. 82644; Nr. 82661; Nr. 82665; Nr. 82679; Nr. 82731; Nr. 82733; Nr. 82747; Nr. 82781; Nr. 82796; Nr. 82834; Nr. 82886; Nr. 82895; Nr. 82959; Nr. 82967; Nr. 83004; Nr. 83052; Nr. 83104; Nr. 83159; Nr. 83168; Nr. 83170; Nr. 83172; Nr. 83213, Nr. 83229; Nr. 83235; Nr. 83262; Nr. 83276; Nr. 83344; Nr. 83354; Nr. 83408; Nr. 83414; Nr. 83419; Nr. 83440; Nr. 83452; Nr. 83453; Nr. 83454; Nr. 83485; Nr. 83507; Nr. 83511; Nr. 83512; Nr. 90006; Nr. 90011; Nr. 90035; Nr. 90064; Nr. 90074; Nr. 90099; Nr. 90106; Nr. 90155; Nr. 90159; Nr. 90165; Nr. 90185; Nr. 90290; Nr. 90295; Nr. 90330. Atsakovė sumokėjo 50 000 Lt pagal sąskaitą faktūrą Nr. 82356 ir 1554,01 Lt pagal sąskaitą faktūrą Nr. 82513, tarpusavio užskaitymo būdu atsakovė užskaitė 613,9 Lt už prekes, kurias įsigijo ieškovė. Tačiau likusio įsiskolinimo, t. y. 292 424,01 Lt, atsakovė nesumoka.

8Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str.

91 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo prievoles numatytais terminais ir tvarka, atsiskaičiusi su ieškove už parduotas prekes, todėl atsakovė laikytina pažeidusia prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). Atsakovė pripažįsta 286 554,58 Lt susidariusią skolą, tačiau nepateikia jokių duomenų, kad dalį įsiskolinimo padengė, todėl skolinis įsipareigojimas galėtų būti mažesnis. Dėl šių aplinkybių ieškovei priteistina susidariusi 292 424,01 Lt skola.

10LR CK 6.37 str. 2 d. reglamentuojama, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d., jeigu sutartis nenustato kitaip, palūkanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimą, dydis apskaičiuojamas taikant šio minėto įstatymo 2 str. 3 d. nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, ieškovei prašant, priteistina 15,21 proc. (8,21 proc. VILIBOR palūkanų norma, paskelbta 2008-12-31, plius 7 proc.) metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2009-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Išaiškintina, kad LR CK 6.37 str. 3 d. numato galimybę mažinti palūkanas tik tuomet, kai dėl jų dydžio buvo susitariusios šalys sutartimi, tačiau šiuo atveju ieškovės prašomos priteisti palūkanos numatytos įstatymo, todėl nėra pagrindo mažinti prašomų priteisti palūkanų dydžio.

11Ieškinį tenkinus atlygintinos šalies turėtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 8 p.,

1293 str. 1 d.), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 6848,48 Lt žyminio mokesčio bei 1690 Lt advokato išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu, atlyginti.

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str.,

Nutarė

14ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „OKZ Holding Baltija“, įmonės kodas ( - ), adresas Pramonės pr. 4K, Plungė, 292 424 Lt skolos, 15,21 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2009-03-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 6848,48 Lt žyminio mokesčio bei 1690 Lt advokato išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Maridana“, įmonės kodas ( - ), buveinės adresas Paliūniškio g. 6B, Panevėžys.

16Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „OKZ Holding Baltija“ per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Maridana“ sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodama per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai