Byla 2-14874-613/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bella Style“ ieškinio atsakovei UAB „Klaipėdos tranzito centras“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Klaipėdos tranzito centras“ ieškovei 30550,18 Lt skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme ir teismo sprendimo visiško įvykdymo, 330,00 Lt žyminio mokesčio bei 400,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta pasirašytinai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis, 124 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2014-02-04 tarp šalių sudarytą krovinio pervežimo užsakymo sutartis KT14/02/04 ieškovė atsakovei suteikė transporto paslaugas, t.y. atliko krovinių pervežimą. Paslaugos buvo suteiktos tinkamai ir laiku, tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieškove pagal PVM sąskaitas-faktūras: 2014-02-17 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 040 – 2000,00 Lt sumai; 2014-04-10 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 047 – 3566,96 Lt sumai; 2014-04-28 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 048 – 2690,00 Lt sumai; 2014-05-12 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 050 – 1680,00 Lt sumai; 2014-05-23 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 051 – 14674,40 Lt sumai; 2014-05-31 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 052 – 5938,82 Lt sumai, bendra suma 30550,18 Lt. Už suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti per 60 kalendorinių dienų, tačiau iki šiol atsakovė nėra atsiskaičiusi už suteiktas paslaugas. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai – 2014-02-04 tarp šalių sudaryta krovinio pervežimo užsakymo sutartis Nr. KTC 14/02/04, CMR važtaraščiai, skolų suderinimo aktas, PVM sąskaitomis-faktūromis: 2014-02-17 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 040; 2014-04-10 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 047; 2014-04-28 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 048; 2014-05-12 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 050; 2014-05-23 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 051; 2014-05-31 PVM sąskaita-faktūra BEL Nr. 052.

6Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad kad tarp šalių susiklostė sutartiniai pervežimo teisiniai santykiai, nes šalys buvo pasirašiusios krovinio vežimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.808 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovė suteikė atsakovui transporto paslaugas, o atsakovas laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas - iš atsakovės priteistina 30550,18 Lt skola.

7Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

8Iš pateikto mokėjimo nurodymo bankui, matyti, kad ieškovė sumokėjo 990,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovė prašo priteisti 30550,18 Lt skolos, todėl turėjo sumokėti 916,50 Lt žyminį mokestį. Už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo buvo sumokėtas 330,00 Lt žyminis mokestis, todėl pateikdama ieškinį ieškovė turėjo primokėti 586,50 Lt žyminio mokesčio. Dėl šios priežasties ieškovei iš atsakovės priteistinas 586,50 Lt dydžio žyminis mokestis. (CPK 86 straipsnio 2 dalis).

9LR CPK 98 str.1d. nustato, jog teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu pagrindimu. Ieškovė prašymas priteisti 400,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą nepagrįstas jokiais rašytiniais įrodymais, į bylą pateikta tik atstovavimo sutartis, tačiau nėra pateiktas joks mokėjimo dokumentas, patvirtinantis jog ieškovas sumokėjo už atstovavimą, todėl prašymas priteisti 400,00 Lt bylinėjimosi išlaidas už advokato teisinę pagalbą netenkintinas.

10Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, 2014-09-10 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 150, 259, 262, 270, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovės UAB „K. T. centras“ 30550,18 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 30550,18 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2014-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 586,50 Lt žyminio mokesčio, ieškovei UAB „Bella Style“.

142014-09-10 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai