Byla e2-391-277/2017

Dėl grąžinamų nekokybiškų prekių pasiėmimo ir sumokėtų pinigų grąžinimo

1Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Monada LT“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Dainesa“ dėl grąžinamų nekokybiškų prekių pasiėmimo ir sumokėtų pinigų grąžinimo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo sumokėtus 1832,35 Eur už grąžinamus 358 maišus nekokybiškos restoraninės medžio anglies, įpareigojant atsakovą savo sąskaita juos pasiimti, priteisti šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2016 m. gegužės mėnesį, įvertinęs atsakovo pateiktas pavyzdines restoranines medžio anglis, verslo tikslais užsakė iš atsakovo restoraninę medžio anglį (toliau ir/arba prekė), supakuotą maišuose po 10 kg. 2016 m. gegužės 30 d. atsakovas pristatė 24750 kg (2475 maišus) restoraninės medžio anglies ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą 12667,79 Eur sumai. Ieškovas prekę priėmė ir kainą sumokėjo. Medžio anglį įsigijo ketindamas ja prekiauti, todėl priėmimo metu pakuočių nepažeidinėjo ir jų turinio netikrino. Prekiaudamas įsigyta medžio anglimi, gavo klientų pretenzijas dėl kokybės. Patikrinęs nustatė, kad atsakovo pateikta prekė neatitinka restoraninėms medžio anglims keliamų reikalavimų, todėl privalėjo priimti klientų grąžinamas prekes arba jas pakeisti tinkamomis. Informavo atsakovą apie parduotą nekokybišką prekę, o vėliau pateikė pretenziją, reikalaudamas pasiimti 358 maišus nekokybiškos medžio anglies ir grąžinti už juos sumokėtą kainą – 1832,35 Eur. Atsakovas į pretenziją neatsakė, medžio anglies nepasiėmė ir pinigų negrąžino.

4Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2017 m. balandžio 28 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

6Ieškinys tenkinamas.

7Ieškovo pateikti įrodymai – elektroniniai laiškai dėl restoraninės medžio anglies užsakymo, PVM sąskaita faktūra Nr. DAI004841, tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis BC 0075991, krovinio važtaraštis, SEB banko mokėjimo nurodymai, pretenzija dėl grąžinamų nekokybiškų prekių priėmimo ir sumokėtų pinigų grąžinimo, vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad pakuotės didesnę dalį sudaro smulkinta anglis ir dulkės, – patvirtina, kad atsakovas pardavė, o ieškovas, suderinęs užsakymo sąlygas, už 12616,61 Eur nupirko 24750 kg restoraninės medžio anglies, supakuotos popieriniuose maišuose po 10 kg. Ieškovas, nustatęs, kad parduota prekė neatitinka kokybės reikalavimų, pateikė pretenziją dėl nekokybiškų prekių ir sumokėtų pinigų grąžinimo, bet atsakovas į pretenziją neatsakė, 358 maišų nekokybiškos restoraninės medžio anglies nepasiėmė ir sumokėtų 1832,35 Eur negrąžino.

8Pardavėjo pareiga yra perduoti daiktus pirkėjui ir patvirtinti jų kokybę. Parduodamų daiktų kokybė, kiekis ir kiti kriterijai turi atitikti sutarties sąlygas, o jeigu sutartyje nėra nurodymų – įprastus reikalavimus (Civilinio kodekso 6.327 straipsnio 1 dalis). Atsakovas neginčija teiginio, kad ieškovas, įvertinęs atsakovo pateiktus medžio anglies pavyzdžius, verslo tikslais užsakė restoraninę medžio anglį, kuriai yra keliami aukštesni kokybės reikalavimai, todėl sprendžiama, kad šalys sudarė pirkimo–pardavimo sutartį pagal ieškovo nurodytas sąlygas. Pardavėjas pagal sutartį atsako už bet kokį neatitikimą, kuris buvo nuosavybės teisės perėjimo pirkėjui momentu (Civilinio kodekso 6.327 straipsnio 3 dalis). Civilinio kodekso 6.333 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pardavėjas privalo perduoti pirkėjui daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo–pardavimo sutarties sąlygas. Jeigu daiktų kokybė sutartyje neaptarta, pardavėjas privalo perduoti pirkėjui tokios kokybės daiktus, kad juos būtų galima naudoti tam, kam jie paprastai naudojami (Civilinio kodekso 6.333 straipsnio 4 dalis). Ieškovas teigia nustatęs, o atsakovas neginčija, kad parduota anglis neatitinka restoraninei medžio angliai keliamų kokybės reikalavimų, todėl negali būti naudojama pagal paskirtį. Teismas sprendžia, kad netinkamos pagal paskirtį naudoti prekės pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas, todėl tenkina ieškovo reikalavimus priteisti 1832,35 Eur, sumokėtus už nekokybišką medžio anglį, įpareigojant atsakovą savo sąskaita pasiimti pas ieškovą esančius 358 maišus nekokybiškos medžio anglies.

9Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1832,35 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 41 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

Nutarė

12Ieškinį patenkinti.

13Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Dainesa“ uždarosios akcinės bendrovės „Monada LT“ naudai 1832,35 Eur, sumokėtus už grąžinamus 358 maišus nekokybiškos medžio anglies, 41 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 1873,35 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt tris eurus 35 ct) ir šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1832,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo priteisti 1832,35 Eur visiško įvykdymo.

14Įpareigoti uždarąją akcinę bendrovę „Dainesa“ savo sąskaita pasiimti pas ieškovą esančius 358 maišus nekokybiškos medžio anglies.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.