Byla 2S-454-198/2009

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Birutės Jonaitienės, kolegijos teisėjų: Ramunės Čeknienės, Birutės Valiulienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo – kreditoriaus Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, atskirąjį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, pareiškimą skolininkui UAB „Broliai mūrai“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4Pareiškėjas prašė išduoti teismo įsakymą dėl 30 000 Lt skolos, 1 908,97 Lt palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme ir 239 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko UAB „Broliai mūrai“.

5Pasvalio rajono apylinkės teismas 2009-06-30 nutartimi atsisakė priimti kreditoriaus pareiškimą, motyvuodamas tuo, kad pareiškimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai bei CPK 433 str. reikalavimų (CPK 111 str.). Nurodė, kad kreditorius pateikė pareiškimą, pridėjo su pareiškimu susijusius dokumentus, tačiau ne visos pateiktos kopijos yra tinkamai patvirtintos, taip pat nepateikti dokumentai, patvirtinantys, kad G. G. yra paskirtas probleminių kreditų departamento direktoriumi. Be to, teismas nutarė išieškoti iš kreditoriaus valstybės naudai 12 Lt pašto išlaidų ir nurodė, kad nutartis dalyje dėl pašto išlaidų priteisimo per 7 dienas nuo nutarties gavimo yra skundžiama atskiruoju skundu, likusioje dalyje nutartis yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tai neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

6Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo apylinkės teismo nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismas netinkamai įvertino prie pareiškimo pridėtus priedus ir nepagrįstai atsisakė priimti pareiškimą, nes buvo pridėti visi reikiami dokumentai, patvirtinantys G. G. teisę atstovauti pareiškėją ir jo vardu atlikti visus su teismo procesu susijusius veiksmus. Be to, teismas kartu su nutartimi atsisakyti priimti pareiškimą negrąžino pareiškimo egzempliorių ir su jais pateiktų priedų, todėl pareiškėjas negali tinkamai įvertinti, ar ne visos pateiktos dokumentų kopijos yra tinkamai patvirtintos. Mano, kad teismas patyrė tik nutarties siuntimo pareiškėjui išlaidas, todėl teismo nutartimi valstybės naudai priteistos 12 Lt dydžio pašto išlaidos yra nepagrįstai per didelės.

7Atskirasis skundas tenkintinas (CPK 337 str. 2 p.).

8CPK 435 str.4 d. nustatyta, kad teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo yra galutinė ir neskundžiama. Todėl teisėjų kolegija nenagrinėja pirmosios instancijos teismo atsisakymo priimti pareiškimą pagrįstumo.

9Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 88 str.1 d.3 p.). CPK 92 str.1 d. nustatyta, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka šalis, kurios procesinis dokumentas turi būti siunčiamas. Šių išlaidų dydžių bei apmokėjimo tvarka patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2002m.gruodžio 6 d. įsakymu Nr.343/388.

10Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2009. birželio 30 d. nutartimi ( b.l. ) atsisakė priimti kreditoriaus Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, pareiškimą dėl 30 000 Lt skolos, 1 908,97 Lt palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme ir 239 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko UAB „Broliai mūrai“. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismas šios nutarties nuorašą išsiuntė kreditoriui ( b.l. 1, 7 civilinė byla L2-732-205 ). Nutarties nuorašo siuntimo išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Duomenų apie tai, kad pirmosios instancijos teismas būtų turėjęs dar kokių nors procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurias reikėtų priteisti iš kreditoriaus, byloje nėra. Todėl skundžiama nutartis dalyje dėl išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteisimo naikintina.

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu

Nutarė

12Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nutartį dalyje, kurioje iš kreditoriaus Danske Bank A/S priteista valstybės naudai 12 Lt pašto išlaidų, panaikinti.

Proceso dalyviai