Byla e2-42950-994/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Onninen“ ieškinį atsakovui UAB „Octus“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 16 283,93 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2016 m. gegužės mėn. – rugsėjo mėn. pardavė atsakovui jo užsakytas prekes ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas 16 283,93 Eur sumą.

3Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas buvo įteikti atsakovui 2016-11-28 (RN263441631LT, RN223236243LT), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus pakartotinai atsakovo registruotos buveinės adresu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovas atsakovui pardavė prekes, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti pagal išrašytą sąskaitą faktūrą. Ieškovas įvykdė savo įsipareigojimus, perdavė atsakovui užsakytas prekes, išrašė sąskaitas faktūras (e. b. l. 8-122). Ieškovas siuntė reikalavimą (e. b. l. 123) sumokėti susidariusią skolą, tačiau duomenų, kad atsakovas sumokėjo, byloje nėra (CPK 178 str., 185 str.).

7Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 str.1 d. nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę sumokėti sutartą kainą už gautas prekes, byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 16 283,93 Eur sumą pagrįstas ir tenkintinas.

8CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

9Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 366,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 7) ir 250,00 Eur advokato išlaidos (e. b. l. 124-126) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

10Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovui UAB „Onninen“, įm. kodas 111520640, iš atsakovo UAB „Octus“, įm. kodas, 302538545, 16 283,93 Eur (šešiolikos tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 93 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (16 283,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 616,00 Eur (šešių šimtų šešiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

15Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai