Byla B2-971-372/2014

Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo RAB „Auto Kada“ pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Talša“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir

Nustatė

2Ieškovė RAB „Auto Kada“ kreipėsi į teismą, prašydama iškelti atsakovui UAB „Talša“ bankroto bylą, nes atsakovė nesumokėjo už parduotas prekes.

3Atsakovė pateikė įrodymus apie 8289,34 Lt sumokėtą skolą, patvirtindama, kad 7460,41 sumą ginčija. Taip pat atsakovė pateikė duomenis apie įmonės finansinę padėtį - įmonės 2014-06-30 balansą, iš kurio matyti, kad įmonės turtas sudaro 20 050 794 Lt , o per vienerius metus mokėtinos sumos 2 173 170 Lt. Pagal 2014-06-30 Pelno (nuostolių) ataskaitą įmonės grynasis pelnas sudarė 27952 Lt.

4Įmonių bankroto įstatymo (toliau -ĮBĮ) 3 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie turi teisę pateikti ieškinį dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo (įmonės kreditoriai). Kreditorius - tai asmuo, turintis teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ar įsipareigojimus. ĮBĮ 5 straipsnio 4 dalis įpareigoja kreditorių, pateikusį pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, pridėti prie pareiškimo tokio reikalavimo pagrįstumą įrodančius dokumentus, t. y. kreditorius privalo pateikti pakankamus įrodymus, kurie neginčijamai patvirtintų skolos buvimą ir sudarytų pagrindą reikalavimui iškelti bankroto bylą reikšti. Paprastai kreditorinių piniginių reikalavimų dydis laikomas nustatytu įsiteisėjusiu teismo sprendimu, teismo įsakymu, taip pat dokumentais, rodančiais skolininko skolos pripažinimą ir pan.

5Nagrinėjamu atveju atsakovė nepripažįsta dalies skolos ieškovei. Taigi, tarp šalių iškilęs ginčas dėl prievolės egzistavimo. Jeigu skolininkas piniginę prievolę ginčija, kreditoriaus reikalavimo pagrįstumas turi būti sprendžiamas bendra ieškinio teisenos tvarka arba jau iškeltoje bankroto byloje, ĮBĮ 26 straipsnio numatytu būdu, t. y. tvirtinant kreditoriaus reikalavimą, tačiau ne bankroto bylos pagal kreditoriaus ieškinį iškėlimo stadijoje. Šioje stadijoje kreditorinio reikalavimo pagrįstumas ir jo dydis nenustatinėjami.

6Darytina išvada, kad nėra pakankamo pagrindo laikyti ieškovę turinčia procesinio reikalavimo teisę ir subjektiškumą civilinėje byloje, kurioje sprendžiama dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo (ĮBĮ 3 straipsnis). Ieškovei neturint procesinio subjektiškumo, ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo negali būti nagrinėjamas teisme ( Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 28 d. nutartis Nr.2-1293/2011). Ieškovo pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo iš esmės nagrinėjamas turtinis ginčas, tačiau ne pagrindas kelti bankroto bylą atsakovei. Pati ieškovė pareiškime pripažino, kad bankroto byla gali būti keliama, esant ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje esančioms sąlygoms. Kaip matyti iš jos pateiktų dokumentų, ieškovė jau buvo kreipusis į teismą dėl įstojimo į bylą bendraieškiu, todėl yra pagrindo spręsti, kad jai buvo ar turėjo būti žinoma, kad atsakovės turtinė padėtis nekelia abejonių. Pagal pateiktus įrodymus net nebūtų pagrindo spręsti, kad atsakovė yra nemoki. Atsakovės bendra įsipareigojimų suma (kartu su per vienerius netus mokėtinas sumas ir trumpalaikius įsipareigojimus) sudaro 5 105 391 Lt, o turto vertė – 20 050 794 Lt. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovei nėra pagrindo kelti bankroto bylą, nekylant abejonių dėl jos mokumo (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Teismas priėmė ieškovės pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Pagal CPK 5 straipsnio 1 dalį asmens teisė kreiptis į teismą siejama su jos įgyvendinimu įstatymo nustatyta tvarka. Ieškovei neturint subjektinės teisės pateikti pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Talša“, teismas nutraukia bylą pagal CPK 293 straipsnio 9 punktą.

7Taip pat naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2014m. liepos 15 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi.

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 149, 150, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 9 punktu, Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 2 punktu, teismas

Nutarė

9Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės RAB „Auto Kada“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Talša“.

10Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas atsakovės UAB „Talša“ atžvilgiu 2014 m. liepos 15 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi.

11Šios nutarties kopiją išsiųsti šalims.

12Įsiteisėjus nutarčiai, jos kopiją išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai ir Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą