Byla e2-3444-558/2020

Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus

1Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Conlex“ ieškinį atsakovui G. M., trečiasis asmuo antstolė Angelė Kvaraciejienė, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą G. M. per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises pagal 2004 m. sausio 7 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 137 ir 2004 m. sausio 7 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. 139 į butą-kambarius su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ); atsakovui G. M. neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, leisti ieškovei UAB „Conlex“ atsakovo lėšomis įregistruoti Nekilnojamojo turto registre atsakovo G. M. nuosavybės teises pagal 2004 m. sausio 7 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 137 ir 2004 m. sausio 7 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. 139 į butą-kambarius su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), išieškant iš atsakovo G. M. nuosavybės įregistravimo išlaidas; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo siųsti ieškovės nurodytu adresu, darbovietės adresu, bet grįžo neįteikti. Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo duomenimis gauna atlyginimą už darbą. Kitų duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą ar darbo vietą nenustatyta. Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai įteikti praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2020 m. liepos 10 d. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

6Teismas

konstatuoja:

7Ieškinys tenkinamas.

8CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje yra vykdoma aštuoniolika vykdomųjų bylų (Nr. 0133/05/01314; Nr. 0133/05/02969; Nr. 0133/07/00167; Nr. 0133/07/01283; Nr. 0133/08/01328; Nr. 0133/08/06814; Nr. 0133/09/05575; Nr. 0133/10/05344; Nr. 0133/11/04705; Nr. 0133/12/02438; Nr. 0133/13/00557; Nr. 0133/13/03149; Nr. 0133/14/02106; Nr. 0133/15/01566; Nr. 0133/16/01019; Nr. 0133/17/00370; 0133/18/00288; Nr. 0133/18/02449) dėl skolų išieškojimo ieškovei. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis buto, esančio ( - ), atžvilgiu yra įregistruotas juridinis faktas 2004 m. sausio 8 d. notaro pranešimo Nr. 092/04-0009 pagrindu, jog yra sudaryta pirkimo pardavimo sutartis, nurodant, kad buto naudotojas yra G. M.. Atsakovas G. M. nuosavybės teisės į nurodytą nekilnojamąjį turtą viešame registre iki šiol nėra įregistravęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.393 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Šis faktas turi būti įformintas šio kodekso 6.398 straipsnio nustatyta tvarka. Jeigu viena šalis vengia įregistruoti nuosavybės teisės perėjimo faktą, tai kitos šalies prašymu teismas gali priimti sprendimą dėl sutarties įregistravimo. Antstolė Angelė Kvaraciejienė vykdydama išieškojimus iš atsakovo, yra areštavusi atsakovo turtinę teisę ir apribojo disponavimo teises nurodytu butu. Duomenų apie tai, kad atsakovas įregistravo nuosavybės teises ar butas jam nebuvo perduotas, byloje nėra (CPK 176-179 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad yra įregistruotas juridinis faktas dėl pirkimo pardavimo sutarties sudarymo notarinio pranešimo pagrindu, laikoma, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis ( - ). Vien nuosavybės teisės neįregistravimo faktas viešame registre nepaneigia atsakovo nuosavybės teisės į nurodytą nekilnojamąjį turtą.

9Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymą, nustačius, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso turtas, esantis ( - ), bei atsakovui neįregistravus nuosavybės teisių į minėtą turtą viešame registre, tuo tarpu antstoliui pagal CPK 690 straipsnio nuostatas nustatant turto savininką esant įpareigotam vadovautis tik viešųjų registrų duomenimis bei nesant įgaliotam taikyti nuosavybės teisę reglamentuojančių teisės normų, laikoma, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir įpareigoti atsakovą G. M. per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises pagal 2004 m. sausio 7 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 137 ir 2004 m. sausio 7 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. 139 į butą-kambarius su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ) (CK 1.138 straipsnis, 4.47 straipsnio 1 punktas, 6.393 straipsnio 4 dalis, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 dalis, 690 straipsnis). Atsakovui teismo nustatytu terminu neįvykdžius teismo sprendimo už akių, leisti ieškovei įregistruoti Nekilnojamojo turto registre atsakovo nuosavybės teises, išieškant iš atsakovo nuosavybės įregistravimo išlaidas (CPK 273 straipsnio 1 dalis).

10CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 75,00 Eur žyminis mokestis 145,20 Eur išlaidos už teisines paslaugas(CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

11Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti visiškai.

14Įpareigoti atsakovą G. M., asmens kodas ( - ) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teises pagal 2004 m. sausio 7 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 137 ir 2004 m. sausio 7 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. 139 į butą-kambarius su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ).

15Atsakovui G. M. per nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo už akių, leisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Conlex“, juridinio asmens kodas 302538171, atsakovo lėšomis įregistruoti Nekilnojamojo turto registre atsakovo G. M. nuosavybės teises pagal 2004 m. sausio 7 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 137 ir 2004 m. sausio 7 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. 139 į butą-kambarius su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. ( - ), esantį ( - ), išieškant iš atsakovo G. M. nuosavybės įregistravimo išlaidas.

16Priteisti iš atsakovo G. M. 220,20 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Conlex“.

17Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

19Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.