Byla 2S-1575-479/2012
Dėl skolos išieškojimo kreditorei UAB „Būsto paskolų draudimas“ iš skolininko J. B

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-07 nutarties civilinėje byloje dėl skolos išieškojimo kreditorei UAB „Būsto paskolų draudimas“ iš skolininko J. B..

2Teismas

Nustatė

32007-09-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriuje buvo įregistruota hipoteka, pagal kurią hipotekos kreditoriumi buvo AB bankas „Hansabankas“, skolininku J. B., įkeistas daiktas – butas Nr. 14 su rūsiu, bendro 39,35 kv. m. ploto, unikalus Nr. ( - ), esantis ( - ). Įkeisto daikto įkainojimas – 260 000 Lt.

42011-06-08 hipotekos lakšto pakeitimu hipotekos kreditore pagal 2001-04-21 reikalavimo perleidimo sutartį nurodyta UAB „Būsto paskolų draudimas“.

52011-11-14 teismo nutartimi areštuotas įkeistas daiktas, įspėjant skolininką ir įkeistų daiktų savininką, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių.

62012-01-17 teisme buvo gautas kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ pakartotinis pareiškimas „Dėl priverstinio skolos išieškojimo“. Kreditorė nurodė, kad skolininkas ir įkeisto daikto savininkas 2011-11-25 buvo įspėtas dėl skolos sumokėjimo, tačiau per vieno mėnesio terminą skolos jis negrąžino. Kreditorė prašė teismo priverstinai išieškoti skolą už skolą pardavus įkeistą daiktą iš varžytynių. Kreditorė nurodė, kad skola pagal 2007-08-28 kreditavimo sutartį Nr. 07-091068-FA sudaro 62 181,68 EUR negražinto kredito, 519,49 EUR ir 9,26 Lt nesumokėtų palūkanų, 139 Lt žyminio mokesčio, 5 procentai metinių palūkanų nuo negražintos skolos sumos iki visiško skolos išieškojimo dienos.

72012-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi kreditorės prašymas patenkintas iš dalies, teismas nutarė priverstinai išieškoti iš skolininko įkeisto turto 62 181,68 EUR negrąžinto kredito, 139 Lt žyminio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas iki skolos išieškojimo.

8Atskiruoju skundu kreditorė UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašė pakeiti teismo nutartį. Kreditorė nurodė tai, kad reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorei buvo perleistos visos teisės dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. B.. Dėl to teismas nepagrįstai konstatavo, jog kreditorė neturi teisės išieškoti 519,49 EUR ir 9,26 Lt palūkanų sumos.

9Atsiliepimas į atskirąjį skundą nebuvo gautas.

10Atskirasis skundas tenkintinas.

11Pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodė, kad 519,49 EUR ir 9,26 Lt skolos išieškojimas nėra užtikrintas hipotekos lakštu. Ši teismo nuostata nėra pagrįsta. LR CK 4.174 str. nustatyta, kad hipoteka užtikrinimas pagrindinio reikalavimo bei palūkanų, netesybų išieškojimas. Kreditorius turi teisę visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui (LR CK 6.101 str.). 2011-04-21 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė „Swedbank“, AB naujajai kreditorei UAB „Būsto paskolų draudimas“ perleido visas teises pagal 2007-08-28 kredito sutartį (b.l. 71). Šios aplinkybės patvirtina, kad kreditorė UAB „Būsto paskolų draudimas“ turi teisę į visos skolos išieškojimą iš skolininko, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepatvirtino 519,49 EUR ir 9,26 Lt palūkanų išieškojimą.

12Įvertinus šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nutartis keičiama.

13Vadovaudamasis LR CPK 337 str. 4 p., teismas

Nutarė

14pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-07 nutarties 1 punktą ir nustatyti, kad kreditorei UAB „Būsto paskolų draudimas“ iš skolininko J. B. išieškoma skola, kurią sudaro 62 181,68 EUR negrąžinto kredito ir 519,49 EUR ir 9,26 Lt palūkanų, 139 Lt žyminio mokesčio, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos skolos sumos iki visiško skolos išieškojimo.

15Kitą 2012-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties dalį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai