Byla 2-1242-838/2013
Dėl skolos priteisimo,

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB) atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 2355,05 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2011-04-14 su atsakovu sudarė sutartį dėl MasterCard „Xameleon“ kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo. Atsakovas pasinaudojo suteiktu kredito limitu, tačiau panaudoto kredito negrąžino ir yra skolingas 1973,28 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito, 103,11 Lt įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, 73,87 Lt nesumokėtų palūkanų už išgryninimą bankomate, 32,69 Lt nesumokėtų palūkanų už atsiskaitymus kortele,120,00 Lt mokesčių už pavėluotą įmokos mokėjimą, 40,00 Lt išgryninimo mokesčių, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudų, iš viso 2355,05 Lt.

3Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2011-04-14 su atsakove sudarė sutartį dėl MasterCard „Xameleon“ kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo (b.l. 9-15), pagal kurią ieškovas atsakovui išdavė MasterCard „Xameleon“ vartojimo kredito kortelę kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo ieškovui kreditą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei mokėti 24 procentų dydžio metines įsipareigojimų nevykdymo palūkanas (b.l. 16). Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir ieškovui sutartyje numatytu terminu kredito negrąžino. Ieškovas ragino atsakovą skolą sumokėti gera valia, tačiau jam skolos nesumokėjus, ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį 2013-01-27 (b.l.25). Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškovu ir yra skolingas 1973,28 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito, 103,11 Lt įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, 73,87 Lt nesumokėtų palūkanų už išgryninimą bankomate, 32,69 Lt nesumokėtų palūkanų už atsiskaitymus kortele,120,00 Lt mokesčių už pavėluotą įmokos mokėjimą, 40,00 Lt išgryninimo mokesčių, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudų, iš viso 2355,05 Lt (b.l.23-24, 26). Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą.

7Ištyrus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo susidarė paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.). Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kredito limitą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas panaudoto kredito limito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

8Ieškovas pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo, įsipareigojimų nevykdymo palūkanų dydį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą tenkintinas ir iš atsakovo priteistini 2355,05 Lt nuostoliai.

9Iš atsakovo yra pagrindas solidariai priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo 2355,05 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

10Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos 72,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Iš atsakovo V. S., a.k. ( - ) ( - ) priteisti 2355,05 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt penkių litų ir 05 ct) skolą, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-20 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Nordea Bank Finland Plc (AB), buveinė Aleksanterinkatu g. 36, Helsinkis, Suomija FIN-00020 Nordea, identifikavimo kodas 1680235-8, atstovaujamam Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, buveinė Didžioji g. 18/2, Vilnius, į.k. 112025592, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.( - ), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai