Byla 2-2707-555/2013
Dėl ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aukštaitijos vandenys“ ieškinio teismingumo

1Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aukštaitijos vandenys“ ieškinio teismingumo, ir

Nustatė

2Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovių Jungtinės veiklos grupės: AB „Ekra“, UAB „Projektų centras“ ir Watropur AG 1 855 122 Lt už darbų uždelsimą, bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovė AB „Ekra“ atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Atsakovė nurodė, kad šalys sudarę arbitražinį susitarimą, todėl prašė ieškinį palikti nenagrinėtą.

4Atsakovė UAB „Projektų centras“ atsiliepime į ieškinį nurodo, kad ieškinys nepagrįstas, ieškovė nesilaikė sutartimi nustatyto teismingumo, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

5Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

6Bylą nagrinėjantis teismas privalo savo iniciatyva patikrinti, ar byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams. Jeigu teismas jau po bylos iškėlimo konstatuoja, kad byla nėra teisminga Lietuvos Respublikos teismams, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas (CPK 782 straipsnis). Šalys savo susitarimu gali perduoti spręsti arbitražo tvarka bet kokį ginčą dėl teisės, išskyrus ginčus, kurie pagal įstatymus negali būti nagrinėjami arbitraže (CPK 23 straipsnis).

7Teismas pažymi, kad ieškinys grindžiamas Statybos rangos sutartimi, kuri numato, jog ginčai sprendžiami Ginčų nagrinėjimo komisijoje, vėliau – arbitraže Vilniuje. Arbitražinis susitarimas laikytinas tinkamu, nes sutartį pasirašę visos šalys, ją pateikia tiek ieškovas, tiek atsakovai, kaip matyti iš ieškovo reiškiamų pretenzijų, šalys šią sutartį vykdė. Kadangi sutarties šalys pasirinko teismingumą, konstatuotina, kad ieškinys neteismingas Kauno apygardos teismui, todėl jis paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ieškovei taip pat grąžintinas sumokėtas 22 551 Lt žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

8Teismas, remdamasi nustatytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Nutarė

9ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovėms akcinei bendrovei „Ekra“, uždarajai akcinei bendrovei „Projektų centras“ ir Watropur AG su trečiaisiais asmenimis uždarąja akcine bendrove „APVG“, uždarąja akcine bendrove „Technik LT“ dėl kompensacijos už darbų uždelsimą priteisimo palikti nenagrinėtą.

10Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Aukštaitijos vandenys“ (j. a. k. 147104754) 2013 m. spalio 30 d. mokėjimo dokumento Nr. bbe03915 sumokėtą 22 551 Lt (dvidešimt du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt vieną litą) žyminį mokestį.

11Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai