Byla 2-12991-122/2012
Dėl žalos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui V. B. dėl žalos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 6923,79 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo per teismo nustatytą terminą jis nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-02-28 ieškovė ir I. Š. sudarė įmonių turto draudimo sutartį, kuria apdraustas turtas, esantis ( - ), polisas ( - ) (b.l. 10-11). 2011-09-23 minėtas turtas buvo aplietas (b.l. 13,14) ( - ), kurio savininkas V. B. (b.l.15-17). Dėl turto sugadinimo padarytą žalą ieškovė paskaičiavo ir išmokėjo turto draudėjui 6923,79 Lt (b.l. 27-33) . Atsakovui buvo išsiųsta 2011-12-06 pretenzija dėl žalos atlyginimo (b.l. 39).

6Kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų žalos kitam asmeniui. Žalą, padarytą turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Civilinio kodekso 6.263 str. 1, 2 d.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusiojo asmens tyčios ar didelio neatsargumo (Civilinio kodekso 6.266 str. 1 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Civilinio kodekso 6.280 str. 1 d., 6.987 str., 6.1015 str.).

7Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškinys yra įrodytas byloje esančia rašytine medžiaga, ieškovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 6923,79 Lt žalos atlyginimo.

8Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d.).

9Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 208,00 Lt žyminis mokestis, 459,80 Lt išlaidų, advokato pagalbai apmokėti, iš viso 667,80 Lt (Civilinio proceso kodekso 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo V. B. 6923,79 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6923,79 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-09-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 208,00 Lt žyminio mokesčio bei 459,80 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei UAB DK „PZU Lietuva“.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai