Byla 1-43-724/2015
Dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2d. P. S

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje įtarimai dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2d. P. S.,

Nustatė

2P. S. (P. S.), asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 7 klasių išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta J. K., šiuo metu atlieka arešto bausmę ( - ), teistas:

31)2009-03-24 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., baudžiamuoju įsakymu skirta 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda, išieškota 2009-07-23;

42)2011-01-12 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., baudžiamuoju įsakymu skirta 5 MGL (650 Lt) dydžio ;

53)2012-06-05 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 138 str. 1 d., skirta bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d., pagal 2012-06-05 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė subendrinta su 2011-01-12 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str.1 d. 2 p.“b“ pp., 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-11-02 iki 2011-11-04. Baudos bausmę vykdyti atskirai nuo laisvės apribojimo bausmės. 2013-05-22 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi 2012-06-05 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams, pakeista į 90 parų arešto bausmę. Į arešto bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas dvi paros nuo 2011-11-02 iki 2011-11-04. Arešto bausmės vykdymo pradžia skaičiuojama nuo faktinio sulaikymo, įsiteisėjus nutarčiai, paskirtos bausmės atlikimui dienos. Teistumas neišnykęs. Šiuo metu atlieka arešto bausmę.

6P. S. 2012 m. balandžio 27 d., nuo 15 val. iki 20 val., ( - ), įsibrovęs per atidarytą buto balkoną į buto vidų, iš ten pagrobė J. T. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį, 1500 Lt (434,43 eurų) vertės ir nešiojamojo kompiuterio dėklą, 70 Lt (20,27 eurų) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. T. bendrą 1570 Lt (454,70 eurų) turtinę žalą. Šiais veiksmais P. S. padarė nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d.

7Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas P. S. padarius nusikalstamą veiką:

8P. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad su įtarimu sutinka ir savo kaltę pripažįsta visiškai. 2012 metais pavasarį jis iš buto, esančio ( - ) pavogė nešiojamą kompiuterį, priklausantį J. T.. Jis apsilankė pas J. T. bute, pas jį tuo metu gyveno V. E. G.. Būdamas šiame bute pastebėjo, kad bute yra vertingas nešiojamas kompiuteris, tuo metu reikėjo pinigų, dėl to nusprendė šį kompiuterį pavogti. Paprašė E. V. G., kad jis išeitų su J. T. pasivaikščioti, V. E. G. sutiko neklausęs kam jam to reikia. Dar būdamas pas J. T. namuose pastebėjo pastarojo įprotį laikyti virtuvės balkono duris atidarytas, todėl nusprendė patekti į butą per jas. Kitą dieną iš V. E. G. gavo žinių, kad jie išeina pasivaikščioti, jis sužinojęs šią informaciją įlipo į J. butą per balkoną ir per atidarytas balkono duris pateko į buto kambarį, nuo stalo paėmė J. T. nešiojamą kompiuterį, kurio modelio nepamena. Pamena, kad taip pat paėmė ir kompiuterio dėklą. Kitą dieną kompiuterį su dėklu pardavė nepažįstamam asmeniui Visagine. Kiek gavo pinigų už pavogtą kompiuterį, nepamena. Paaiškino, kad dėl vagystės su V. E. G. nesitarė (b.b.l.141).

9Nukentėjęs J. T. (J. T.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-04-27 apie 15 valandą išėjo iš buto, esančio ( - ), užrakino duris. Parėjęs į namus apie 20 valandą pastebėjo, kad iš buto dingo jam priklausantis nešiojamas kompiuteris HJ 1500 litų vertės ir jo dėklas 70 litų vertės. Padaryta žala 1570 litų. Prieš vagystę pas jį bute gyveno pažįstamas V. E. G., tačiau raktų nuo buto jis neturėjo. Gyvendamas pas jį namuose V. E. G. naudojosi pavogtuoju kompiuteriu, tačiau jo išnešti iš namų jam nebuvo leista. Vagystės dieną V. E. G. taip pat buvo jo namuose, prieš išeinant iš buto pastarasis buvo buto balkone ir rūkė, jam liepė uždaryti balkoną, pasitikėjo juo, todėl išeidamas netikrino ar įvykdė jo prašymą. Apie 15 valandą jis iš buto išėjo kartu su V. E. G. ir su juo praleido laiką iki 20 valandos. Tuo metu V. E. G. su kažkuo susirašinėjo SMS žinutėmis, vėliau jam kažkas skambino ir jis pasakė, kur jie yra. V. E. G. po pasivaikščiojimo su juo į namus negrįžo ir užėjęs pas jį po šio įvykio nebuvo. Žino, kad, kai V. E. G. gyveno jo namuose, pas pastarąjį lankydavosi asmuo vardu P. S.. Dingę dokumentai buvo kompiuterio dėkle (b.bl. 26, 27-28).

10Įvykio vietos apžiūros metu, nustatyta kad 2012 m. balandžio 27 d. apžiūrėtas butas, esantis ( - ). Butas dviejų kambarių, yra du balkonai. Vienas balkonas iš virtuvės, virš laiptinės įėjimo durų, kitas kitoje namo pusėje. Bute dvigubos, medines durys įleidžiamomis spynomis, kurios apžiūros metu matomų pažeidimu neturi, mechaniškai tvarkingos. Apžiūrėjus butą nustatyta, kad buto durų spynos nepažeistos, bendra tvarka bute nepažeista. Virtuvėje atidarytos balkono durys, balkono durų užraktas nepažeistas. Mažame kambaryje yra rašomasis stalas prie kurio privestas internetinis laidas, ant stalo guli kompiuterinė pelė (b.b.l.22-25).

11P. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai sulaikytas nebuvo.

12Daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

13P. S. nuosavybės teisės neapribotos.

14Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.

15P. S. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir pasiūlyta bausme sutinka. Galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko dėl siūlomos bausmės sutiko (b.b.l.192).

16Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str.,

Nutarė

17Pripažinti P. S. (P. S.), asmens kodas ( - ) S. J., kaltu padarius nusikalstamą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 178 str. 2 d., ir nuteisti bauda 12 MGL (451, 81 €) dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. P. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti sumažintą bausmę 8 MGL (301,20 €)dydžio bausmę.

18Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 3 d. 9 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su bausme paskirta 2012-06-05 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu kuri 2013-05-22 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 90 parų arešto ir 13 MGL (489.58 eurų) baudą, baudos bausmę vykdant atskirai.

19Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2012-06-05 teismo nuosprendį.

20Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

21Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).

22Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs... 2. P. S. (P. S.), asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. 1)2009-03-24 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178... 4. 2)2011-01-12 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284... 5. 3)2012-06-05 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 138... 6. P. S. 2012 m. balandžio 27 d., nuo 15 val. iki 20 val., ( - ), įsibrovęs per... 7. Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas P. S. padarius nusikalstamą veiką:... 8. P. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad su įtarimu sutinka ir savo... 9. Nukentėjęs J. T. (J. T.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-04-27... 10. Įvykio vietos apžiūros metu, nustatyta kad 2012 m. balandžio 27 d.... 11. P. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka... 12. Daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.... 13. P. S. nuosavybės teisės neapribotos.... 14. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.... 15. P. S. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir pasiūlyta... 16. Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos... 17. Pripažinti P. S. (P. S.), asmens kodas ( - ) S. J., kaltu padarius... 18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 3 d. 9 d., šiuo teismo... 19. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2012-06-05 teismo... 20. Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo... 21. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali... 22. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....