Byla 2VP-14148-1004/2019
Dėl patraukimo atsakomybėn asmenų nevykdančių antstolės reikalavimo, spręsdamas antstolės prašymą dėl pareiškimo palikimo nenagrinėtu

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės E. R. pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų nevykdančių antstolės reikalavimo, spręsdamas antstolės prašymą dėl pareiškimo palikimo nenagrinėtu,

Nustatė

2teisme priimtas nagrinėjimui antstolės E. R. pareiškimas suinteresuotiems asmenims UAB „Talša“, H. E., išieškotojui UAB „Inter Credit“ ir skolininkui V. O., kuriuo antstolė prašė skirti piniginę baudą UAB „Talša“ direktoriui H. E. už antstolės reikalavimų nevykdymą. Prašymą nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2019 m. lapkričio 22 d. 8.00 val. Suinteresuotų asmenų atsiliepimai į antstolės pareiškimą nėra gauti.

32019 m. lapkričio 14 d. teisme gautas antstolės prašymas pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų nevykdančių antstolės reikalavimo palikti nenagrinėtu. Nurodo, kad po kreipimosi į teismą, skolininko V. O. darbovietė UAB „Talša“ atliko įmokas iš skolininko darbo užmokesčio ir buvo sutarta, kad toliau įmokas atlikinės laiku.

4Prašymas tenkintinas.

5Atsižvelgiant į tai, kad antstolė prašo pareiškimą palikti nenagrinėtu ir į tai, kad toks antstolės prašymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui bei išieškotojui, nes nurodyta, jog skolininko darbovietė atliko įmokas iš skolininko darbo užmokesčio ir buvo sutarta, kad toliau įmokas atlikinės laiku, pareiškimas dėl patraukimo atsakomybėn asmenų nevykdančių antstolės reikalavimo paliekamas nenagrinėtu, atšaukiant paskirtą teismo posėdį rašytinio proceso tvarka 2019 m. lapkričio 22 d. 8.00 val. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 139 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

Nutarė

7tenkinti antstolės E. R. prašymą ir pareiškėjos pareiškimą, kuriuo antstolė prašė skirti piniginę baudą UAB „Talša“ direktoriui H. E. už antstolės reikalavimų nevykdymą palikti nenagrinėtą.

8Išsiųsti nutarties kopijas antstolei ir suinteresuotiems asmenims.

9Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. ( - ).

10Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Proceso dalyviai