Byla e2-2986-779/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui P. M. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 714,00 Eur skolą, 7,70 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2019-02-05. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-08-21 ieškovas su atsakovu sudarė Sutartį Nr. 1-110592-53291, kuria ieškovas išnuomojo atsakovui sutartyje nurodytą įrangą laikotarpiui nuo 2018-08-21 iki 2018-08-27, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti išsinuomotą įrangą, mokėti nuomos mokestį, laiku negrąžinus įrangos – papildomai sumokėti už uždelstą laiką pagal ieškovo skelbiamą kainininką www.gotas.lt. Atsakovas išsinuomotą įrangą grąžino 2018-09-25, praleidęs sutartyje nurodytą nuomos terminą. Atsakovas nuomos mokesčio nesumokėjo ir liko skolingas ieškovui 714,00 Eur nuomos mokesčio. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 str.).

7CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.477 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.499 straipsnio 1-2 dalis, nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės; jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Kadangi iš byloje esančių įrodymų matyti, jog atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų atsiskaityti už jam išnuomotą įrangą, laiku ją grąžinti neįvykdė, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 714,00 Eur nuomos mokesčio už naudojimosi įranga laikotarpį, yra pagrįstas ir tenkintinas.

8CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutarties nuostatas, jeigu nuomininkas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų, jis už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną ieškovei moka 0,02 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas laiku nesumokėjo nuomos mokesčio už įrangą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 7,70 Eur delspinigiai.

9Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 721,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-11-26, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

10Vadovaujantis CPK 93 straipsnio1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur žyminis mokestis, 220,00 Eur už advokato teisines paslaugas, 2,90 Eur už Gyventojų registro išrašą, t.y. iš viso 238,90 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, CPK 98 straipsnio 1 dalis).

11Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo P. M., a. k. ( - ) ieškovo UAB „Gotas“, į. k. 121769394, naudai 714,00 Eur skolos, 7,70 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 721,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-11-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 238,90 Eur bylinėjimosi išlaidas.

14Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

15Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai