Byla 1-228-224/2017

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. G., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - ), turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis ( - ) nevedęs, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

3Teismas

Nustatė

4K. G. 2017 m. balandžio 2 d. apie 22 val. 44 min. Alytuje, šalia Putinų g. 5 esančiu automobilių serviso „Bosch“ pastatu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas ( - ) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,69 promilės etilo alkoholio ir sukėlė eismo įvykį – užvažiavęs ant šaligatvio, atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą.

5Apklaustas įtariamuoju, K. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog 2017 m. balandžio 2 d. jis su draugais D. Š., R. P. ir kitais namo draugais vartojo alkoholį. Visą dieną jam priklausančio automobilio „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas ( - ) raktelius turėjo R. P., kuris nuvažiuodavo į parduotuvę ir parveždavo alkoholio. Jis alkoholį vartojo jau antrą dieną. Apie 23.00 val., tikslaus laiko neatsimena, jis su D. Š. norėjo kažkur važiuoti, tiksliai kur, pasakyti negali, nes neatsimena, kadangi buvo neblaivus. Atsimena, jog jis atsisėdo į savo automobilį už vairo, o šalia atsisėdo D. Š.. Jis užsivedė automobilį ir važiavo. Kaip vairavo, jis neatsimena, tik žino, jog atsitrenkė į stulpą. Po to, atvažiavo policijos pareigūnai. Jam buvo surašytas nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo bei siuntimas alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje buvo paimtas jo kraujas ir po to jis buvo patalpintas į areštinę. Dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti (bylos lapai (toliau – b. l.) 44 – 45, 48).

6Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

72017 m. balandžio 3 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos A. C. tarnybinis pranešimas, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl K. G. vairavimo kelių transporto priemonę esant neblaiviam (b. l. 1).

82017 m. balandžio 3 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos I būrio vyriausiojo patrulio D. N. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2017 m. balandžio 2 d. apie 22 val. 44 min. Alytuje, Putinų gatvėje, prie namo Nr. 5 jis pastebėjo automobilį „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas ( - ) kuris buvo atsitrenkęs į apšvietimo stulpą. Automobilį prisipažino vairavęs K. G., kurio atžvilgiu buvo įformintas eismo įvykis ir jam nustatytas 1,81 promilės neblaivumas (b. l. 5).

9Iš 2017 m. balandžio 2/3 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Alytuje, Putinų gatvėje. Užfiksuota, jog šalia automobilių serviso „Bosch“ buvo rastas lengvasis automobilis „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas ( - ) kuris buvo užvažiavęs ant pėsčiųjų tako ir atsitrenkęs į apšvietimo stulpą. Automobilio priekinė dalis apgadinta, salone išsiskleidę saugos pagalvės, o ant vienos iš jų – rastos dėmės, panašios į kraują. Automobilio salono viduje ir bagažinėje rasti tušti alaus buteliai. Apšvietimo stulpas nuverstas ant žemės. Po apžiūros paimta saugos pagalvė, kuri saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 8 – 17).

10Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos labaratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 3340/2017(01) nurodyta, jog K. G. kraujyje, paimtame 2017 m. balandžio 2 d. 23 val. 25 min., nustatyta mažiausia koncentracija 1,69 promilės etilo alkoholio (b. l. 23).

11Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 78 matyti, jog 2017 m. balandžio 2 d. 23 val. 30 min. Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje alkotesteriu K. G. buvo nustatytas 1,75 promilės neblaivumas (b. l. 27).

12Liudytojas D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos vyriausiuoju patruliu. 2017 m. balandžio 2 d. jis kartu su vyriausiuoju patruliu E. S., patruliuodami Alytaus mieste, apie 22 val. 44 min. iš budėtojo gavo pranešimą, jog pranešėjas pro langą matė, kaip gatvėje į kažką atsitrenkė automobilis, kurio vairuotojas ir keleiviai galimai yra neblaivūs. Nuvykus nurodytu adresu Alytus, Putinų gatvė, prie namo Nr. 5, jie pastebėjo automobilį „Peugeot 306“, valstybinio numerio ženklas ( - ) kuris buvo užvažiavęs ant šaligatvio bei atsitrenkęs į stulpą ir jį nuvertęs. Prie automobilio buvę asmenys paaiškino, jog įvyko avarija. Automobilį prisipažino vairavęs K. G., kuris paaiškino, jog važiavo su draugu D. Š.. Paklausus, minėti asmenys prisipažino, jog yra vartoję alkoholinius gėrimus. K. G. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ nustatytas 1,81 promilės neblaivumas, o D. Š. nustatytas 1,88 promilės neblaivumas. Iškvietus kelių policijos ekipažą, buvo įformintas eismo įvykis. Abiems asmenims buvo surašyti siuntimai alkoholio kiekio kraujyje nustatymui ir jie pristatyti į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. Po kraujo mėginių pridavimo K. G. ir D. Š. buvo pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 35 – 36).

13Liudytojas D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog K. G. yra jo kaimynas. Įvykio dieną jis su K. G. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. K. G. priklausančio automobilio „Peugeot 306“ rakteliai visą dieną buvo pas jį, nes jis juos iš draugiškumo paėmė, kadangi žinojo, kad K. G., būdamas neblaivus, gali pridaryti nesąmonių. K. G. automobilis stovėjo nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie Alytuje, Putinų gatvėje esančio namo Nr. 32. K. G. vis prašė atiduoti jam jo automobilio raktelius ir galiausiai jis juos jam atidavė, nes pagalvojo, kad tai visgi K. G. automobilis ir jis negali jų jam neduoti. Padavus K. G. automobilio raktelius, apie 22.00 val. šis sėdo už savo automobilio vairo, o jis atsisėdo šalia. K. G. norėjo pasivažinėti po miestą – nuvažiuoti iki Panemunės žiedo ir grįžti atgal tam, kad parodytų, kaip važiuoja jo automobilis. Tik pradėjęs važiuoti, K. G. paspaudė akselaratoriaus pedalą ir nenuvažiavęs nei 100 metrų, iš šalutinio kelio pralėkė pagrindinį Putinų gatvės kelią, užvažiavo ant šaligatvio ir atsitrenkė į apšvietimo stulpą, kurį nuvertė. Tuomet jie abu išlipo iš automobilio ir K. G. jam liepė greičiau stumti jo automobilį į kiemą, kol neatvažiavo policija. Tačiau jis K. G. pasakė, jog nėra ką stumti, nes automobilio priekis buvo labai stipriai apgadintas. Jis ir K. G. buvo neblaivūs. Sužalojimų nė vienas nepatyrė (b. l. 32 – 33).

14Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis K. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

15Prokuroras teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

16Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

17Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis K. G., jam buvo išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis K. G. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu bei nurodė, jog skirtą baudą jis sumokės (b. l. 71 – 72).

18Kaltinamasis K. G. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). K. G. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau šiuo metu galiojančių administracinių nuobaudų jis neturi (b. l. 57 – 60, 61 – 62). K. G. nevedęs, dirbantis, darbdavio charakterizuotas teigiamai (b. l. 66, 69). K. G. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 44 – 45, 48). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. K. G. skiriama prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – bauda.

19Kadangi kaltinamojo K. G. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

20K. G. nusikalstamą veiką padarė neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį. Todėl, vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį, K. G. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 1 metus 10 mėnesių naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

21Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinamas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio saugos pagalvė, saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.

22Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

Nutarė

23K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 42 MGL, tai yra 1 581,72 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 72 ct) dydžio bauda.

24Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 28 MGL, tai yra 1 054,48 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt keturių eurų 48 ct) dydžio baudą.

25Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, K. G. į bausmės dydį įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 2 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 26 MGL, tai yra 979,16 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 16 ct) baudą.

26Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti nuteistajam K. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

27Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajam K. G. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

28Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nuteistojo K. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0972574 perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

29Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio vairo saugos pagalvę, supakuotą į paketą Nr. 326329, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 001822.

30Išaiškinti nuteistajam K. G., jog teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

31Išaiškinti nuteistajam K. G., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo jam įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, jis turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

32Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam K. G..

Proceso dalyviai
1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus... 3. Teismas... 4. K. G. 2017 m. balandžio 2 d. apie 22 val. 44 min.... 5. Apklaustas įtariamuoju, K. G. ikiteisminio tyrimo metu... 6. Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei... 7. 2017 m. balandžio 3 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 8. 2017 m. balandžio 3 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 9. Iš 2017 m. balandžio 2/3 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo... 10. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos labaratorijos specialisto... 11. Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto... 12. Liudytojas D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis... 13. Liudytojas D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 14. Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis 15. Prokuroras teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo... 16. Prokuroro pareiškimas tenkinamas.... 17. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis K. G., jam buvo... 18. Kaltinamasis K. G. padarė nusikalstamą veiką, kurią... 19. Kadangi kaltinamojo K. G. baudžiamoji byla baigiama... 20. K. G. nusikalstamą veiką padarė neblaivus vairuodamas... 21. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinamas daiktas, turintis... 22. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 23. K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą... 24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66... 26. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi,... 27. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajam 28. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nuteistojo 29. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktą, turintį... 30. Išaiškinti nuteistajam K. G., jog teismo paskirtą... 31. Išaiškinti nuteistajam K. G., jog jis per 14... 32. Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam