Byla e2-649-278/2017
Dėl žalos atlyginimo priteisimo

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr.e2-649-278/2017 pagal ieškovės bankrutavusios žemės ūkio bendrovės (toliau – UAB) „Žibučių ūkis“ ieškinį atsakovui G. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Nustatė

2ieškovė bankrutavusi ŽŪB „Žibučių ūkis“ prašo priteisti iš atsakovo G. M. 59 326,39 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2016-09-05 nutartimi UAB „Žibučių ūkis“ iškelta bankroto byla. Teigia, kad 2015-09-29 - 2016-09-26 laikotarpiu bendrovės vadovu buvo atsakovas G. M., tačiau bankroto administratoriui jis neperduoda bendrovės turto. Nurodo, kad įmonės balanso, sudaryto nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, bendrovė turėjo atsargų 59 326,39 Eur sumai.

3Atsakovas G. M. atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus, nepateikė, nors ieškinys su priedais asmeniškai jam įteiktas 2017-10-06.

4Priimamas sprendimas už akių ir ieškinys tenkinamas visiškai.

5Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimo už akių priėmimo sąlygos įtvirtintos Civilinio proceso kodekso 285 straipsnyje. Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamąjį ar teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, ir iš jos negautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių. Be to, sprendimas už akių gali būti priimtas dėl vieno ar kelių ieškovų ar atsakovų, kai šie, esant šioje dalyje nurodytoms sąlygoms, neatvyksta į parengiamąjį ar teismo posėdį arba per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ar paruošiamojo dokumento byloje, kurioje yra keli ieškovai ar atsakovai; taip pat kitais CPK numatytais atvejais. CPK 142 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Taigi sprendimas už akių gali būti priimtas, kai, būdama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimą, šalis nevykdo procesinės pareigos rūpintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimą.

6Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškiniu bankrutavusi ŽŪB „Žibučių ūkis“ prašė teismo esant Civilinio proceso kodekso pagrindams priimti byloje sprendimą už akių. Atsakovas, 2017-10-06 gavęs ieškinį ir jo priedus, nustatytu 14 dienų terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl byloje yra pagrindas priimti sprendimą už akių.

7Byloje nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2016-09-05 nutartimi ŽŪB „Žibučių ūkis“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administravimo paslaugos“. Minėta nutartimi bendrovės vadovui buvo nustatytas 10 d. terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės turtą ir dokumentus paskirtam bankroto administratoriui. Juridinių asmenų registro duomenimis nuo 2015-09-29 ŽŪB „Žibučių ūkis“ vadovu buvo atsakovas G. M.. Iš civilinė bylos duomenų matyti, kad 2017-01-20 administratorius pareikalavo iš atsakovo perduoti atsargas, kurių vertė, pagal atsakovo pasirašytą 2016-09-15 bendrovės balansą 59 326,39 Eur. Minėta pretenzija atsakovui G. M. buvo įteikta 2017-01-20, tačiau ieškovės teigimu, bendrovei priklausiusios atsargos administratoriui nėra perduotos.

8ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Kadangi atsakovas, kaip buvęs įmonės vadovas, privalėjo ŽŪB „Žibučių ūkis“ turtą perduoti bankroto administratoriui, todėl jam kyla civilinė atsakomybė už įstatymuose įtvirtintų pareigų nevykdymą ir (arba) netinkamą vykdymą kaltais veiksmais (CK 2.87, 6.263, 6.245 - 6.249 straipsniai). Dėl paminėto, iš atsakovo G. M. įmonei priteistina balansinė turto vertė 59 329,39 Eur.

9Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio, šiuo atveju – 5 procentų, palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

10Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Kadangi ieškinys pilnai tenkinamas, iš atsakovo valstybei priteistina 1 114,89 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas), šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais

Nutarė

12ieškinį tenkinti

13Priteisti iš atsakovo G. M. (į. k. ( - ) bankrutavusios žemės ūkio bendrovės „Žibučių ūkis“ (į.k. 302409874) naudai 59 326,39 Eur (penkiasdešimt devynis tūkstančius tris šimtus dvidešimt šešis eurus 39 centus) žalai atlyginti, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-08-22) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

14Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo G. M. (į. k. ( - ) 1 114,89 Eur (vieną tūkstantį šimtą keturiolika eurų 89 centus) žyminio mokesčio (mokesčio gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, surenkamoji sąskaita ( - ), įmokos kodas 5660).

15Atsakovas G. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

16Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nebus pateiktas, sprendimas už akių įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

17Kiti dalyvaujantys byloje asmenys teismo sprendimą už akių gali skųsti per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.

Proceso dalyviai