Byla e2FB-4854-965/2020

Dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo R. Š. bankroto byloje

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Lexuna“ prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo R. Š. bankroto byloje.

3Teismas

Nustatė

4Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartimi R. Š. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Lexuna“.

52017 m. gruodžio 21 d. teismo nutartimi patvirtintas R. Š. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

62018 m. kovo 5 d. nutartimi patvirtintas R. Š. mokumo atkūrimo planas.

72020 m. balandžio 9 d. bankroto administratorė pateikė teismui prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, kuriam buvo pritarta 2020 m. balandžio 7 d. vykusiame kreditorių susirinkime. Mokumo atkūrimo plano pakeitimai buvo atlikti, atsižvelgiant į R. Š. pateiktą prašymą dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo, iš esmės pasikeitus jos šeimos pajamoms ir išlaidoms. Bankroto administratorė prie prašymo pateikė 2020 m. balandžio 7 d. bankrutuojančios R. Š. kreditorių susirinkimo protokolą, balsavimo raštu biuletenius, 2020 m. vasario 1 d. bankrutuojančios R. Š. mokumo atkūrimo plano patikslinimą ir kitus dokumentus.

8Teismas konstatuoja :

9prašymas tenkintinas.

10Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis (toliau – FABĮ) numato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

11Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plano pakeitimuose bankrutuojanti R. Š. pateikė neteisingą informaciją. Kreditoriai, dalyvavę kreditorių susirinkime, kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimo projektui pritarė ir jį patvirtino. Iš bankroto administratorės ataskaitų nustatyta, kad bankrutuojantis asmuo tinkamai vykdo teismo patvirtintą mokumo atkūrimo planą. R. Š. prašyme dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo nurodė, kad prašymas susijęs su jos ženkliai išaugusiomis pajamomis per praėjusį ataskaitini laikotarpį, tačiau pažymėjo, kad būtinieji šeimos poreikiai taip pat išaugo.

12Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 8 dalimi, 13 dalimi, atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančios R. Š. patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis, 13 dalis).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu,12 straipsnio 1 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas

Nutarė

14prašymą tenkinti.

15Patvirtinti bankrutuojančios R. Š. 2020 m. balandžio 7 d. kreditorių susirinkime patvirtintą patikslintą mokumo atkūrimo planą.

16Nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratorei ir įpareigoti ją su šia nutartimi supažindinti kreditorius bei pareiškėją.

17Nutartis neskundžiama.