Byla 2A-314-368/2013
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Egidijaus Mockevičiaus, kolegijos teisėjų Rasos Bartašienės, Danutės Burbulienės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. P. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau BUAB) „Plusta“ bankroto administratoriaus KB „Jonas ir sūnūs“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo ir atsakovo R. P. priešieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovas BUAB „Plusta“ bankroto administratorius kreipėsi į Radviliškio rajono apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. P. 2000 Lt skolą už parduotą turtą. Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismui 2009-05-26 iškėlus bankroto bylą UAB „Plusta“, paaiškėjo, jog atsakovas pasirašė transporto priemonės pardavimo sutartį, pagal kurią automobilis ( - ) buvo parduotas L. G. už 2000 Lt, tačiau, administratoriaus teigimu, gauti pinigai neįnešti į įmonės kasą. Teigia, kad tokiais veiksmais atsakovas padarė bendrovei turtinę žalą.

6Atsakovas R. P. pateikė teismui priešieškinį, prašydamas priteisti iš ieškovo UAB „Plusta“ bankroto administratoriaus KB „Jonas ir sūnūs“ 2000 Lt ir 50000 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, taip pat 20 Lt bylinėjimosi išlaidas. Pažymėjo, kad automobilio pirkėjui buvo išrašytas kasos pajamų orderis, ir ji išrašė jo žmona L. P., nes buhalterės nebūdavo darbe kiekvieną darbo dieną. Tvirtino, kad dėl neteisėtų bankroto administratoriaus veiksmų nuo 2010 m. pablogėjo jo sveikata.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

8Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį atmetė. Atleido atsakovą nuo 1560 Lt žyminio mokesčio už priešieškinį mokėjimo atlyginimo valstybei. Nurodė, kad ieškovas nepateikė teismui kasos knygos išrašų laikotarpiu nuo 2008-09-20 iki 2008-09-30 ir įrodymų, jog minėtu laikotarpiu buvo nustatyti kasos trūkumai. Vertindamas liudytojų parodymus apie pinigų perdavimo ir kasos pajamų orderio išrašymo aplinkybes, teismas sprendė, kad nėra pagrindo jais netikėti. Teismo vertinimu, ieškovo ieškinio pagrįstumas nebuvo įrodytas. Teismas atmetė atsakovo reikalavimą priteisti jam iš ieškovo tokio pat dydžio sumą – 2000 Lt. Atsižvelgdamas į tai, kad pats atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, jog jo sveikatos būklė pablogėjo dėl, jo teigimų, tyčinių administratoriaus veiksmų po bankroto bylos UAB „Plusta“ iškėlimo (2009-05-26), ir įvertindamas tai, kad pagal medicinines pažymas atsakovas nuolat lankosi pas psichiatrą nuo 2010 m. vasario mėnesio ir dalyvauja ne vienoje civilinėje ir baudžiamojoje byloje, susijusioje su UAB „Plusta“ veikla, teismas atmetė atsakovo priešieškinio reikalavimus dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Sprendė, kad iš atsakovo valstybei priteisus 1560 Lt žyminio mokesčio už priešieškinio padavimą, pablogėtų atsakovo turtinė padėtis, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas atleido atsakovą nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.

9III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

10Skųsdamas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimą, apeliantas (atsakovas) R. P. prašo teismo sprendimą panaikinti ir perduoti civilinę bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės, taip pat bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir į teismo posėdį kviesti Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiąjį prokurorą. Apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas neatskleidė bylos esmės. Tvirtinama, kad administratorius, reikšdamas akivaizdžiai nepagrįstus ieškinius, piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis. Mano, kad įrodė turtinę ir neturtinę žalą.

11Atsiliepdamas į apeliacinį skundą, ieškovas BUAB „Plusta“ bankroto administratorius prašo Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad apeliantas skunde peržengė nagrinėjamos civilinės bylos ribas. Pažymima, kad ieškinys teismui pateiktas, siekiant apginti įmonės kreditorių interesus.

12IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

13teisiniai argumentai ir išvados

14Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

15Apelianto (atsakovo) R. P. apeliacinis skundas netenkintinas.

16Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka

17Apeliantas pateikė prašymą skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atsižvelgdama į šį prašymą, teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas. Pažymėtina, kad apelianto prašymas dėl žodinio skundo nagrinėjimo yra visiškai motyvuotas. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas, kadangi visas aplinkybes, reikšmingas bylai išspręsti, apeliantas turėjo galimybę išdėstyti savo apeliaciniame skunde. Be to, prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka teismui nėra privalomas (CPK 322 str.). Kolegija, atsižvelgdama į tai, kad skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, atmeta prašymą dėl Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro kvietimo dalyvauti byloje.

18Dėl bankroto administratoriaus pareigų

19Teismas pažymi, kad bankroto administratorius yra savo srities profesionalas, kuriam teisės aktų nustatyti specialūs kvalifikaciniai reikalavimai, taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai. Dėl to bankroto administratorius turi veikti itin sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai tam, kad bankroto procedūra būtų maksimaliai naudinga kreditoriams ir bankrutuojančiai įmonei.

20Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutartimi UAB „Plusta“ bankrotas pripažintas tyčiniu (civilinė byla Nr. B2-43-372/2013). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. vasario 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-637/2011 prieš tai minėtą teismo nutartį paliko nepakeistą.

21Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio nuostatas bankrutuojančios įmonės administratorius yra teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka valdantis, naudojantis bankrutuojančios įmonės turtą, bankuose esamas lėšas ir jomis disponuojantis, privalantis užtikrinti bankrutuojančios įmonės turto apsaugą, vadovaujantis įmonės ūkinei komercinei veiklai, privalantis ginti visų kreditorių ir bankrutuojančios įmonės interesus, organizuojantis ir vykdantis visus būtinus bankroto procedūros darbus.

22Administratorius nurodė, kad patikrinęs įmonės buhalterinę apskaitą, nustatė, jog nėra dokumentų, patvirtinančių pinigų, gautų pagal 2008-08-29 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sandorį, įnešimą į bendrovės kasą ar sąskaitą.

23Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 23 punktą administratorius imasi priemonių skoloms išieškoti iš įmonės skolininkų.

24Esant prieš tai minėtam teisiniam reglamentavimui, kolegija sprendžia, kad negalima daryti išvados, jog pateikdamas teismui ieškinį, administratorius pažeidė nustatytus elgesio standartus, kadangi būtent nuo administratoriaus veiksmų, be kita ko, priklauso įmonės kreditorių teisėtų interesų apsauga ir bankroto procedūrų vykdymo sklandumas ir skaidrumas.

25Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme pagal liudytojų parodymus ir gautus papildomus įrodymus teismo buvo nustatytos pinigų perdavimo pagal ginčo sandorį ir kasos pajamų orderio išrašymo aplinkybės.

26Nors apeliantas pateikė teismui priešieškinį, prašydamas, be kita ko, iš administratoriaus priteisti 2000 Lt, kolegija pažymi, kad bankroto administratoriaus civilinė atsakomybė gali būti taikoma tik laikantis CK šeštosios knygos XXII skyriuje nustatytos tvarkos. Civilinei atsakomybei kilti būtina įstatyme nustatytų sąlygų visuma: neteisėti skolininko veiksmai (išskyrus įstatyme nustatytas išimtis), priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir nuostolių, skolininko kaltė (išskyrus įstatymines ar sutartines išimtis), žala (nuostoliai) (CK 6.246-6.249 straipsniai). Kolegija atsižvelgdama į tai, kad apeliantas neįrodinėjo aptartų civilinės atsakomybės sąlygų ir neįrodė neteisėtų administratoriaus veiksmų, padarytos žalos faktų ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinio ryšio (CPK 178 straipsnis), sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė apelianto minėtus reikalavimus.

27Dėl neturtinės žalos atlyginimo

28Apeliantas, parašydamas priteisti iš bankroto administratoriaus 50000 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, savo prašymą grindė sveikatos pokyčiais (pablogėjimu), patirtais dvasiniais išgyvenimais ir pan.

29Pirmosios instancijos teismas, įvertindamas tai, kad apeliantas pripažino, jog jo sveikata pablogėjo po bankroto bylos UAB „Plusta“ iškėlimo (2009-05-26) ir, įvertindamas tai, kad pagal medicinines pažymas apeliantas nuo 2010 m. vasario mėnesio nuolat lankosi pas psichiatrą ir dalyvauja ne vienoje civilinėje ir baudžiamojoje byloje, susijusioje su UAB „Plusta“ veikla, atmetė apelianto reikalavimus dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

30Apeliantas skunde nesutinka su teismo išvadomis.

31Teisėjų kolegija nurodo, kad neturtinės žalos samprata pateikta CK 6.250 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią neturtinė žala suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Iš bylos duomenų matyti, kad byloje nepateikta informacijos apie tai, jog po administratoriaus kreipimosi į teismą su ieškiniu (2012-04-13) apeliantas patyrė negatyvių padarinių. Dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė apelianto reikalavimą atlyginti neturtinę žalą. Kolegija pažymi, kad administratoriaus veiksmai kitose bylose nėra šios bylos skundo dalykas.

32Dėl procesinių teisės normų pažeidimų

33Kolegija pažymi, kad, nors apeliantas skunde nurodo, jog teismas neatskleidė bylos esmės, tačiau skunde apeliantas nepateikė jokių motyvų šiems skundo teiginiams pagrįsti, todėl teisėjų kolegija laiko juos deklaratyviais, neįrodytais ir plačiau neanalizuoja. Iš skundo turinio matyti, kad apeliantas nenurodo konkrečių pirmosios instancijos teismo padarytų teisės normų pažeidimų vertinant įrodymus, o, nesutikdamas su teismo pateiktu įrodymų vertinimu, tiesiog pareiškia savo nuomonę dėl tų pačių įrodymų vertinimo ir siekia, jog jais remiantis būtų padarytos kitokios išvados, nei padarė pirmosios instancijos teismas. Kolegijos vertinimu, tai, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė kitokias išvadas, nei tikėjosi apeliantas, neleidžia daryti išvados, jog teismas padarė procesinių teisės normų pažeidimų.

34Dėl bylinėjimosi išlaidų

35Pripažinęs apelianto priešieškinį nepagrįstu, pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo tenkinti priešieškinio išvestinio reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

36Teisėjų kolegijos vertinimu, apelianto skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

37Kiti skundo teiginiai, įvertinant jų esmę, šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.

38Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

39Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. Ieškovas BUAB „Plusta“ bankroto administratorius kreipėsi į Radviliškio... 6. Atsakovas R. P. pateikė teismui priešieškinį, prašydamas priteisti iš... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 8. Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimu... 9. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 10. Skųsdamas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d.... 11. Atsiliepdamas į apeliacinį skundą, ieškovas BUAB „Plusta“ bankroto... 12. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,... 13. teisiniai argumentai ir išvados... 14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 15. Apelianto (atsakovo) R. P. apeliacinis skundas netenkintinas.... 16. Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka... 17. Apeliantas pateikė prašymą skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.... 18. Dėl bankroto administratoriaus pareigų... 19. Teismas pažymi, kad bankroto administratorius yra savo srities profesionalas,... 20. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų... 21. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio nuostatas bankrutuojančios... 22. Administratorius nurodė, kad patikrinęs įmonės buhalterinę apskaitą,... 23. Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 23 punktą... 24. Esant prieš tai minėtam teisiniam reglamentavimui, kolegija sprendžia, kad... 25. Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme pagal liudytojų parodymus ir... 26. Nors apeliantas pateikė teismui priešieškinį, prašydamas, be kita ko, iš... 27. Dėl neturtinės žalos atlyginimo ... 28. Apeliantas, parašydamas priteisti iš bankroto administratoriaus 50000 Lt... 29. Pirmosios instancijos teismas, įvertindamas tai, kad apeliantas pripažino,... 30. Apeliantas skunde nesutinka su teismo išvadomis.... 31. Teisėjų kolegija nurodo, kad neturtinės žalos samprata pateikta CK 6.250... 32. Dėl procesinių teisės normų pažeidimų... 33. Kolegija pažymi, kad, nors apeliantas skunde nurodo, jog teismas neatskleidė... 34. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 35. Pripažinęs apelianto priešieškinį nepagrįstu, pirmosios instancijos... 36. Teisėjų kolegijos vertinimu, apelianto skundas yra nepagrįstas, todėl... 37. Kiti skundo teiginiai, įvertinant jų esmę, šios bylos kontekste neturi... 38. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 39. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimą...