Byla e2-7439-451/2020
Dėl skolos už šilumos energiją priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Jakštienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo R. P. (toliau – atsakovas) 917,24 Eur skolą už šilumos energiją, 31,28 Eur delspinigius, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 21,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur kitas išlaidas, 36,30 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

5Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė atsakovui parduoda šilumos energiją. Šilumos energija teikiama atsakovui priklausančiame bute, esančiame adresu ( - ). Atsakovas nėra sudaręs sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė šilumos energiją atsakovui faktiškai suteikė, todėl atsakovas privalo atsiskaityti už suteiktą šilumos energiją. Atsakovas už ieškovės parduotą šilumos energiją nėra atsiskaitęs. Atsakovui yra susidariusi 917,24 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. Atsakovui priskaičiuota 31,28 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d.

6Atsakovui adresuoti ieškinys, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui pateikti, buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

7Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8Teismas

konstatuoja:

9ieškovė atsakovui parduoda šilumos energiją. Šilumos energija teikiama atsakovui priklausančiame bute, esančiame adresu ( - ). Atsakovui yra susidariusi 917,24 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. Atsakovui priskaičiuota 31,28 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d.

10Atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo; Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo apie asmenį; buto apyvartos žiniaraščio; delspinigių skaičiuotės – vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei tinkamą įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti. Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise.

11Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui buvo tiekiama šilumos energija, už kurią atsakovui kilo pareiga sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388 straipsniai). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina – 917,24 Eur skola už šilumos energiją, 31,28 Eur delspinigiai, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitos išlaidos, 36,30 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas).

13Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

15ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. ( - ) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. Nr. ( - ), akcinė bendrovė SEB bankas, 917,24 Eur (devynių šimtų septyniolikos eurų 24 ct) skolą už šilumos energiją, 31,28 Eur (trisdešimt vieno euro 28 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) kitas išlaidas, 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

17Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai