Byla 2-355-239/2011

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, sekretoriaujant Ingai Bakšaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei A. G.,

2viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Elektrėnų savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei UAB „M.“ dėl 7653,19 Lt skolos, 690,98 Lt delspinigių ir 5 procento dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo ir

Nustatė

3ieškinys tekintinas visiškai.

4Atsakovei ieškovės procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei jos atstovas į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, todėl ieškovei prašant priimamas sprendimas už akių.

5Ieškovo atstovė prašo priimti sprendimą už akių.

6Teismas, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 246 straipsnio 2 dalimi, priima sprendimą už akių.

7Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

8Šalys sudarė 2008-03-20 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 3 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei 1,3558 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 7980-0001-0080, esantį Stoties g. 26A, Vievis, Elektrėnų sav., o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei žemės nuomos mokestį Sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 6, 11-12). Atsakovė savo įsipareigojimus ieškovei vykdė netinkamai (b.l. 7, 8, 10).

9Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).

10Kadangi atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį, todėl įsiskolino ieškovei 7653,19 Lt žemės mokesčio ir 690,98 Lt delspinigių, iš viso 8344,17 Lt sumą, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos ir delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

11CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

12Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

13Iš atsakovės valstybei 253,76 Lt bylinėjimosi išlaidų (250 Lt žyminio mokesčio ir 3,76 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).

14Vadovaudamasis CPK 93, 96, 130, 142, 246 str. str., 270, 285-288 str. str., teismas

Nutarė

15ieškinį patenkinti visiškai.

16Priteisti iš UAB „M.“ 7653,19 Lt žemės mokesčio, 690,98 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8344,17 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-12-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo Elektrėnų savivaldybės administracijai.

17Priteisti iš UAB „M.“ 253,76 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

18UAB „M.“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Elektrėnų savivaldybės administracija per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai