Byla 2-4277-912/2013
Dėl palikimo priėmimo nei ji, nei sūnūs nesikreipė per įstatyme nustatytą terminą, nes nežinojo, jog tą reikia padaryti norint paveldėti mirusio asmens turtą

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,

2sekretoriaujant Ligitai Norkūnienei,

3dalyvaujant vertėjai N. R., pareiškėjai J. B., suinteresuotiems asmenims V. B. (V. B.), J. B. (J. B.),

4viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. prašymą pratęsti praleistą terminą palikimui priimti; suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija, V. B. (V. B.), J. B. (J. B.),

Nustatė

5Pareiškėja prašo pratęsti praleistą teminą palikimui, atsiradusiam po I. B. (I. B.) mirties priimti.

6Pareiškėja nurodė, kad 2012 m. balandžio 9 d. mirė jos sutuoktinis ir suinteresuotų asmenų V. B. ir J. B. tėvas I. B.. Iki mirties nurodytas asmuo gyveno ( - ). Kartu su juo gyveno taip pat ir pareiškėja bei sūnūs – suinteresuoti asmenys. Po sutuoktinio mirties nurodytame bute liko gyventi pareiškėja su sūnumis. Pareiškėja nurodė, kad į notarą dėl palikimo priėmimo nei ji, nei sūnūs nesikreipė per įstatyme nustatytą terminą, nes nežinojo, jog tą reikia padaryti norint paveldėti mirusio asmens turtą.

7Atsiliepimuose į prašymą suinteresuoti asmenys V. B. ir J. B. prašo patenkinti pareiškėjos prašymą. Atsiliepime į prašymą suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prašo pareiškėjos prašymą patenkinti, jeigu teismas nustatys, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.

8Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė prašymą patenkinti, nurodė, kad į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes suklydo dėl termino palikimui priimti, manė, kad palikimą priimti galima per šešis mėnesius nuo palikėjo mirties. Pareiškėja paaiškino, kad sutuoktinis prieš mirtį sirgo onkologine liga, gydėsi ligoninėje ir buvo grįžęs namo, kur jį slaugė ir juo rūpinosi pareiškėja.

9Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys V. B. ir J. B. prašė pareiškėjos prašymą patenkinti, patvirtinto pareiškėjos nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad padėjo pareiškėjai namuose rūpintis iš ligoninės grįžusiu sergančiu tėvu.

10Pareiškimas tenkintinas.

11Teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl praleisto įstatymuose nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo (CPK 442 straipsnio 13 punktas). Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą įpėdinis turi per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi nurodytas terminas palikimui priimti gali būti teismo pratęstas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

12Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2012 m. balandžio 9 d. mirė I. B., pareiškėjos sutuoktinis ir suinteresuotų asmenų V. B. ir J. B. tėvas (b. l. 4, 8). Iki mirties nurodytas asmuo gyveno ( - ). Kartu su juo gyveno taip pat ir pareiškėja bei sūnūs – suinteresuoti asmenys. Po sutuoktinio mirties nurodytame bute liko gyventi pareiškėja su sūnumis. Pareiškėja nurodė, kad į notarą dėl palikimo priėmimo nei ji, nei sūnūs nesikreipė per įstatyme nustatytą terminą, nes suklydo dėl termino palikimui priimti trukmės. Pareiškėjos ir mirusiojo pilnamečiai vaikai sutinka su pareiškėjos prašymu. Vertindamas priežastis, dėl kurių pareiškėja praleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą palikimui priimti, teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškėja yra šešiasdešimties metų amžiaus, ji sunkiai supranta lietuvių kalbą. Be to, I. B. prieš mirtį sirgo onkologine liga, buvo gydytas ligoninėje. Jam grįžus į namus iš ligoninės, juo rūpinosi ir jį prižiūrėjo pareiškėja bei jų vaikai. Taigi pareiškėja prieš vyro mirtį turėdama rūpintis onkologine liga sergančiu sutuoktiniu bei sunkiai suprasdama lietuvių kalbą, po vyro mirties dėl svarbių priežasčių nespėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad terminas palikimui priimti praleistas nedaug. Dėl nurodytų argumentų termino palikimui priimti praleidimo priežastys nagrinėjamu atveju pripažintinos svarbiomis ir CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas pratęstinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577, 578 straipsniais,

Nutarė

14Patenkinti pareiškėjos J. B. prašymą pratęsti praleistą terminą palikimui priimti.

15Pratęsti pareiškėjai J. B. (a. k. ( - ) praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po I. B. (I. B.) (a. k. ( - ) mirties, priimti.

16Ši nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai