Byla 2-2182-730/2012
Dėl nuostolių, netesybų, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovui R. D. dėl nuostolių, netesybų, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 415,22 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, 298,96 Lt delspinigių, 6,5 Lt pašto išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 720,68 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (70,00 Lt žyminio mokesčio). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2010-07-02 ieškovas su M. D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C007067692, pagal kurią ieškovas suteikė kredito gavėjai 551,00 Lt kreditą. Kredito gavėja sutarties sąlygas ir savo finansinius įsipareigojimus įvykdė iš dalies, sumokėjo dalį įmokų ir padengė dalį skolos. Ieškovas sužinojo, kad kredito gavėja 2010-12-06 mirė, 2011-03-07 palikimą priėmė jos sūnus – atsakovas. Atsakovui nevykdant savo pareigos apmokėti palikėjos skolas, ieškovui padaryti 720,68 Lt nuostolių.

3Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovas pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2010-07-02 ieškovas ir M. D., asmens kodas ( - ) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C007067692, pagal kurią ieškovas suteikė palikėjai 551,00 Lt vartojimo kreditą, o palikėja įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafike šalys susitarė, kad palikėja kiekvieno mėnesio 22 dieną įmokės 103,81 Lt kredito dalies, visą kreditą grąžins iki 2010-12-22. Pagal sutarties 7.2 punktą, laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, sutartimi palikėja įsipareigojo mokėti ieškovui 0,4 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b.l. 8). Palikėjos, jai nevykdant tarp šalių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieškovui yra 415,22 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, 298,96 Lt delspinigių, 6,5 Lt pašto išlaidų, viso 720,68 Lt (b.l. 5-8). Palikėja 2010-12-06 mirė (b.l. 12). Atsakovas 2011-01-27 kreipėsi į Klaipėdos miesto 8-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą mirus jo motinai M. D.. 2011-03-07 atsakovui išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. BV8-921, pagal kurį atsakovas paveldėjo M. D. priklausantį turtą (b.l. 11).

7Įpėdiniui (įpėdiniams) kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis).

8Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir palikėjos sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, sutarties šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą suteikti palikėjai kreditą, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą, o palikėja įsipareigojo grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovas savo sutarties pagrindu atsiradusių įsipareigojimų nevykdė. Palikėja savo sutartinių įsipareigojimų tarp šalių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą, tokiais veiksmais pažeisdama sutartimi prisiimtą prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas palikėjai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. Kadangi atsakovas priėmė palikimą, atsakovas turi pareigą atlyginti palikėjos įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.889 straipsniai).

9Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

10Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo R. D., asmens kodas ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – ( - ), 415,22 Lt (keturis šimtus penkiolika Lt 22 ct) pradelstų periodinių mokėjimų, 298,96 Lt (du šimtus devyniasdešimt aštuonis Lt 96 ct) delspinigių, 6,50 Lt (šešis Lt 50 ct) pašto išlaidų, viso 720,68 Lt (septynis šimtus dvidešimt Lt 68 ct), 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB ,,Ūkio banko lizingas“, esančiam K. Donelaičio g. 60, Kaune, įmonės kodas 234995490, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT19 7011 7000 2246 7835, AB „Ūkio bankas“, banko kodas 70117.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai