Byla e2-12932-451/2018
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Jakštienė

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Remi Invest“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė UAB „Remi Invest“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 175,20 Eur skolą, 57,62 Eur palūkanų, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

5Nurodė, kad pirminis kreditorius UAB „Plius“ išrašė sąskaitas faktūras už tinkamai ir laiku suteiktas paslaugas, kurių atsakovas iki šiol neapmokėjo ir liko skoloje 175,20 Eur sumą. 2013 m. birželio 28 d. tarp pirminio kreditoriaus ir UAB „REMI INVEST“ buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RI-13-25, kurios pagrindu kreditorius perleido ieškovei turėtą reikalavimo teisę į atsakovo A. A. skolą.

6Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi nustatyta tvarka 2018 m. gegužės 9 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

7Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

8Ieškinys tenkintinas.

9Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RI-13-25 su priedu, ataskaita, PVM sąskaitomis – faktūromis, pranešimais dėl skolos reikalavimo perleidimo ir skolos grąžinimo, duomenimis apie korespondentinės siuntos išsiuntimą ir pristatymą gavėjui, VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašu, bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančiais dokumentais (mokėjimo nurodymai, sąskaita už suteiktas paslaugas, išrašas iš atstovavimo sutarties).

10Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

11Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

12Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Plius“ suteikė atsakovui paslaugas ir už suteiktas paslaugas išrašė šias sąskaitas faktūras: 2011 m. gegužės 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUT 0037752 -121Lt/35,04 Eur sumai, 2011 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUT 0038434 -121Lt/35,04 Eur sumai, 2011 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUT 0039112 -121Lt/35,04 Eur sumai, 2011 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUT 0039805 -121Lt/35,04 Eur sumai, 2012 m. vasario 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUT 0040868 -121Lt/35,04 Eur sumai. Atsakovas minėtų sąskaitų sąskaitų neapmokėjo ir liko skoloje 175,20 sumą bei 57,62 Eur palūkanų. 2013 m. birželio 28 d. tarp pirminio kreditoriaus ir UAB „REMI INVEST“ buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RI-13-25, kurios pagrindu kreditorius perleido ieškovei turėtą reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovas liko skoloje ieškovei 57,62 Eur palūkanų sumos ir 175,20 Eur pagrindinės skolos.

13Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra pilnai įvykdęs, iš atsakovo ieškovei priteistina 175,20 Eur skolos, 57,62 Eur palūkanų (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6. 71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis).

14Kadangi pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, todėl ieškovei iš atsakovo, praleidusio piniginės prievolės įvykdymo terminą, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis).

15Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 100,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnis).

16Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

17Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

Nutarė

18ieškinį patenkinti visiškai.

19Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Remi Invest“, įmonės kodas 302637365, buveinės adresas Vilnius, Laisvės pr. 115A, a. s. Nr. ( - ), Danske Bank, iš A. A., a. k. ( - ) 175,20 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkių eurų 20 ct) skolą, 57,62 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 62 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (232,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-04-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

20Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalimi ir 80 straipsnio 3 dalimi reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Jakštienė... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės... 3. Teismas... 4. ieškovė UAB „Remi Invest“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš... 5. Nurodė, kad pirminis kreditorius UAB „Plius“ išrašė sąskaitas... 6. Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame... 7. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant... 8. Ieškinys tenkintinas. ... 9. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė... 10. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad... 11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38... 12. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Plius“ suteikė atsakovui paslaugas ir... 13. Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje... 14. Kadangi pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų... 15. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,00 Eur... 16. Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės,... 17. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153... 18. ieškinį patenkinti visiškai.... 19. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Remi Invest“, įmonės kodas... 20. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo... 21. Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti...