Byla A-662-163-11

1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Laimės Baltrūnaitės ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei, dalyvaujant atsakovo Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atstovui G. A. ir atstovei I. P., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Kristiana“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. sausio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Kristiana“ skundą atsakovams Trakų rajono savivaldybės administracijai, Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I.

4Pareiškėjas UAB „Kristiana“ (toliau – ir Bendrovė) skundu ir patikslintu skundu (b. l. 3-10; 117-124) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Trakų istorinio nacionalinio parko direkciją (toliau – ir Direkcija) parengti specialiąsias projektavimo sąlygas pagal Bendrovės 2009 m. sausio 7 d. prašymą statinių-viešbučių paskirties miegamųjų korpusų (unikalūs Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), plane žymimi atitinkamai 3V2/p, 4V2/p), esančių ( - ), Trakai (toliau – ir Statiniai), kapitaliniam remontui, panaikinti Direkcijos 2009 m. gegužės 19 d. raštą Nr. S-(10.4)-321, įpareigoti Trakų rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir Institucija) parengti projektavimo sąlygas ir išduoti projektavimo sąlygų sąvadą pagal Bendrovės 2009 m. sausio 7 d. prašymą Statinių kapitaliniam remontui, panaikinti Institucijos 2009 m. rugpjūčio 5 d. raštą Nr. AP3-2488, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. sausio 26 d. sprendimu skundą atmetė kaip nepagrįstą.

6II.

7Nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. sausio 26 d. sprendimu, pareiškėjas UAB „Kristiana“ pateikė apeliacinį skundą (b. l. 168-177), kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti – įpareigoti Direkciją pagal savo kompetenciją parengti specialiąsias projektavimo sąlygas pagal Bendrovės 2009 m. sausio 7 d. prašymą Statinių kapitaliniam remontui, panaikinti Direkcijos 2009 m. gegužės 19 d. raštą Nr. S-(10.4)-321, įpareigoti Instituciją pagal savo kompetenciją parengti projektavimo sąlygas ir išduoti projektavimo sąlygų sąvadą pagal Bendrovės 2009 m. sausio 7 d. prašymą Statinių kapitaliniam remontui, panaikinti Institucijos 2009 m. rugpjūčio 5 d. raštą Nr. AP3-2488.

82011 m. vasario 7 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas UAB „Kristiana“ atsisakymas nuo apeliacinio skundo.

9Teisėjų kolegija

konstatuoja:

10III.

11UAB „Kristiana“ atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal jo apeliacinį skundą nutraukiamas.

12Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnis suteikia teisę apeliacinį skundą pateikusiam asmeniui jo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, ir tai, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, yra pagrindas teismui apeliacinį procesą nutraukti (ABTĮ 132 str. 2 d.).

13Iš pateikto teismui apelianto prašymo dėl apeliacinio skundo atsisakymo matyti UAB „Kristiana“ valia atsisakyti savo pateikto apeliacinio skundo, tai yra, apeliantas naudojasi anksčiau minėta įstatymo suteikta galimybe. Pirmosios instancijos teismo sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje nutrauktinas.

14Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

15apeliacinį procesą pagal UAB „Kristiana“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. sausio 26 d. sprendimo panaikinimo nutraukti.

16Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai