Byla 2-452-841/2010
Dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovei R. B., ieškovės atstovei advokatei Stanislavai Šulcaitei, išvadą duodančios institucijos atstovui Donatui Žakariui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui V. N., išvadą duodančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Nustatė

3Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė teismo pripažinti atsakovą V. N. savo sūnaus A. B. tėvu, priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 9 mėnesių laikotarpį 3600 Lt, priteisti vaikui išlaikymą po 400 Lt iki vaiko pilnametystės nuo 2009 m. rugpjūčio 22 d, paskirti ieškovę vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove- vaiko motina bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovė R. B. teismui paaiškino, kad su atsakovu susipažino 2004 metais, sulaukusi pilnametystės, pradėjo bendrauti intymiai, atsakovas nakvodavo pas ieškovę jos tėvų namuose, jie miegodavo vienoje lovoje, aplinkiniai juos laikė pora, bendravo 5 metus. Atsakovas norėjo turėti vaiką, tačiau ieškovei pastojus, pasiūlė darytis abortą, siūlė pinigų abortui. Ieškovė aborto bijojo, norėjo kūdikio, be to, buvo girdėjusi, kad po aborto gali daugiau vaikų neturėti. Atsakovas nebesusitikinėjo su ja, draugystę nutraukė, matė tik savo sūnaus nutraukas. 2009 m. žiemą atsakovas vieną kartą ieškovę su vaiku nuvežė pas gydytoją ir nupirko vaistų už 50 Lt.

5Kadangi atsakovas parengiamajame teismo posėdyje tėvystę pripažino, buvo prižadėjęs nueiti su ieškove į Civilinės metrikacijos skyrių, tačiau vėliau šio pažado neįvykdė, o šiuo metu nors ir žinodamas apie teismo posėdį, išvyko į užsienį, ieškovė prašė teismo pripažinti atsakovą V. N. savo sūnaus A. B. tėvu, kitoje dalyje reikalavimus tikslino. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas pasiima vaiką savaitgaliais, juo rūpinasi, nuperka sauskelnių ir rūbelių, kai atveža jai vaiką, dar visada būna įdėta vaikui maisto, taip daro visą laiką, vaiką savo anūku pripažįsta atsakovo tėvai, todėl savo reikalavimą atsakovui dėl išlaikymo vaikui sumažina iki 250 Lt per mėnesį, tiek pat sumažina ir išlaikymo įsiskolinimą, kitoje dalyje reikalavimai lieka tokie patys. Išlaikymo įsiskolinimas už 14 mėnesių sudaro 3500,00 Lt (250x14=3500). Ieškovė paaiškino, kad šiuo metu nuomojasi butą bendrabutyje ( - ) už nuomą moka 100 Lt bei susimoka už patarnavimus ir šildymą, teigė, kad vien už šildymą praeitą mėnesį sumokėjo 300 Lt, taip pat susimoka kitus mokesčius, perka maistą sau ir vaikui. Ieškovė paaiškino, kad jos pajamas sudaro 315 Lt socialinė pašalpa ir 97,50 Lt išmoka vaikui.

6Ieškovės atstovė advokatė S.Šulcaitė prašė ieškinį tenkinti, teismui paaiškino, kad buvo atsisakyta ieškinyje nurodytų liudytojų, nes atsakovas tėvystę pripažįsta, buvo prisižadėjęs nueiti ir įregistruoti tėvystę, tačiau to nepadarė dėl priežasčių, kurių nepaaiškino, todėl tėvystę prašė nuststyti teismo keliu, taip pat tenkinti sumažintus ieškovės reikalavimus dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo, nes ieškovei vienai per sunku išlaikyti mažametį vaiką, kurio poreikiai didėja, taip pat prašė priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš atsakovo valstybės naudai. Valstybės patirtos išlaidos sudaro 560,00 Lt.

7Atsakovas teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių negauta. Parengiamojo posėdžio metu atsakovas pripažino, kad jis yra A. B. tėvas ir nurodė, kad sutiktų mokėti vaikui išlaikymą po 250 Lt per mėnesį.

8Išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Donatas Žakaris palaikė institucijos išvadą, prašė ieškinį tenkinti- nustatyti tėvystę, nes atsakovas dėl savo neatsakingumo ir nesirūpinimo pats to nepadarė, nors parengiamojo teismo posėdžio metu tėvystę pripažino. Dėl išlaikymo dydžio paliko spęsti teismui.

9Ieškinys tenkintinas iš dalies.

10Iš gimimo liudijimo (b.l. 4) matyti, kad A. B. gimė ( - ), jo motina yra ieškovė R. B., įrašų apie tėvą vaiko gimimo liudijime nėra. Ieškovė pateikė paskaičiavimus, kad per mėnesį vaiko išlaikymui reikia apie 800 Lt (b.l.7), pagal pateiktą pažymą ieškovės pajamos per mėnesį yra 412,50 Lt (b.l.8), išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė. Atsakovas V. N. nedirba (b.l.43), neturi nekilnojamojo turto ar savo vardu registruotų transporto priemonių (b.l.44,45).

11LR CK 3.148 str. 1 d. numato, kad be ekspertizės išvadų pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas bei kiti įrodymai. Atsakovas neneigė buvus bendrą savo gyvenimą su ieškove, taip pat parengiamajame posėdyje pripažino savo tėvystę ir pažadėjo nueiti į CMS ją įregistruoti, todėl teismas mano, kad pakanka duomenų padaryti išvadai, kad atsakovas yra ieškovės sūnaus A. B. tėvas (LR CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str.).

12Ieškovė prašo nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina prieštaravimų nepareiškė, ieškovė jam netrukdo bendrauti su vaiku. Sūnus nuo gimimo auga su ieškove, yra jos prižiūrimas ir auklėjamas. Tokio amžiaus vaikui nuolat reikalinga motinos priežiūra, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.169 str.).

13Tenkintinas patikslintas ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

14Pripažinus atsakovą ieškovės sūnaus tėvu, spręstinas klausimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas iš dalies prisideda prie vaiko išlaikymo ir taip prisidėjo visą laiką, todėl atsakovė mažina ieškinio reikalavimą ir vietoje ieškinyje nurodytų 400 Lt per mėnesį prašo priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Lt per mėnesį ir tokio pat dydžio įsiskolinimą, nes atsakovas iš dalies prisideda prie vaiko išlaikymo, pasiimdamas jį savaitgaliais, nuperka sauskelnių, rūbų, maisto. Tokio dydžio (po 250 Lt) išlaikymą parengiamajame posėdyje sutiko teikti ir pats atsakovas. Ieškovė sutiko, kad nurodyta 800 Lt per mėnesį suma yra pageidautina, realiai tokios sumos ji vaikui išleisti negali ir neturi, tačiau vaikas yra aprūpintas viskuo, kas būtina. Ieškovė ir atsakovas neturi savo vardu registruoto būsto, turto, nedirba, ieškovė gauna socialinę pašalpą, atsakovas dirba atsitiktinius darbus, vaikas yra sveikas, ypatingų poreikių nenustatyta, todėl teismo manymu prašoma 250 Lt per mėnesį suma atitinka abiejų vaiko tėvų turtinę padėti ir yra pakankama patenkinti minimaliems tokio amžiaus vaiko poreikiams.

15Tenkintinas ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo ( - ) (vaiko gimimo dienos) iki teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. už 14 mėnesių laikotarpį po 250 Lt, viso 3500,00 Lt. Ieškovės prašoma įsiskolinimo suma yra mažesnė nei teismų praktikoje pripažįstamas orientacinis išlaikymo dydis – ne mažiau už vieną minimalią mėnesinę algą, kurios dydis yra 800 Lt, atsakovas iš dalies prisidėjo prie vaiko išlaikymo nuo vaiko gimimo, tiek, kiek prisideda ir šiuo metu, todėl laikytina, kad minėtu laikotarpiu atsakovo prievolė vaiko išlaikyme buvo tokio pat dydžio kaip ir šiuo metu nustatytoji- 250 Lt, tokio dydžio įsiskolinimas ir priteistinas iš atsakovo. LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tokia teisė atsirado nuo vaiko gimimo dienos ( - ), todėl išlaikymo įsiskolinimas iš atsakovo sūnui A. B. priteistinas nuo ( - ) (vaiko gimimo dienos) iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Kadangi ieškovės sūnus yra nepilnametis, ieškovei nustatytina uzufrukto teisė tvarkyti A. B. priteistą išlaikymą (LR CK 3.185 str., 3.203 str.1 d.).

16Ieškinį patenkinus iš dalies, vadovaujantis LR CPK 96 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Šias išlaidas sudaro: 132,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 105,00 Lt žyminis mokestis už išlaikymo įsiskolinimą, 90,00 Lt žyminis mokestis už išlaikymą, 560,00 Lt už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, pašto išlaidos – 6,35 Lt, viso: 893,35 Lt.

17Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-267 str., 269 str., 270 str., 392 str., teismas

Nutarė

19Ieškinį patenkinti iš dalies.

20Nustatyti, kad atsakovas V. N. a.k( - ) yra A. B. A( - ) tėvas; A. B. a.k. ( - ) yra atsakovo V. N. a.k( - ) sūnus.

21Nustatyti A. B. gyvenamąją vietą kartu su ieškove vaiko motina R. B..

22Priteisti iš atsakovo V. N. a.k( - ) išlaikymą sūnui A. B. A( - ) periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų), mokamomis kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės.

23Priteisti iš atsakovo V. N. a.k( - ) išlaikymo įsiskolinimą už 14 mėnesių- 3500 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus litų).

24Paskirti ieškovę R. B. a.k( - ) tvarkyti nepilnamečiui sūnui A. B. ( - ) priteistą išlaikymą uzufrukto teise.

25Priteisti iš atsakovo V. N. a.k( - ) 893,35 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt tris litus 35 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

26Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas teismo sprendimo nuorašą išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą, kad būtų įregistruotas tėvystės nustatymas.

27Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,... 3. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė teismo pripažinti... 4. Ieškovė R. B. teismui paaiškino, kad su atsakovu susipažino 2004 metais,... 5. Kadangi atsakovas parengiamajame teismo posėdyje tėvystę pripažino, buvo... 6. Ieškovės atstovė advokatė S.Šulcaitė prašė ieškinį tenkinti, teismui... 7. Atsakovas teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį... 8. Išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės... 9. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 10. Iš gimimo liudijimo (b.l. 4) matyti, kad A. B. gimė ( - ), jo motina yra... 11. LR CK 3.148 str. 1 d. numato, kad be ekspertizės išvadų pagrindu tėvystei... 12. Ieškovė prašo nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas dėl... 13. Tenkintinas patikslintas ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo ir išlaikymo... 14. Pripažinus atsakovą ieškovės sūnaus tėvu, spręstinas klausimas dėl... 15. Tenkintinas ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo ( - )... 16. Ieškinį patenkinus iš dalies, vadovaujantis LR CPK 96 str., iš atsakovo... 17. Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-267 str., 269 str., 270 str., 392... 19. Ieškinį patenkinti iš dalies.... 20. Nustatyti, kad atsakovas V. N. a.k( - ) yra A. B. A( - ) tėvas; A. B. a.k. ( -... 21. Nustatyti A. B. gyvenamąją vietą kartu su ieškove vaiko motina R. B..... 22. Priteisti iš atsakovo V. N. a.k( - ) išlaikymą sūnui A. B. A( - )... 23. Priteisti iš atsakovo V. N. a.k( - ) išlaikymo įsiskolinimą už 14... 24. Paskirti ieškovę R. B. a.k( - ) tvarkyti nepilnamečiui sūnui A. B. ( - )... 25. Priteisti iš atsakovo V. N. a.k( - ) 893,35 Lt (aštuonis šimtus... 26. Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas teismo sprendimo... 27. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių...