Byla 2-524-102/2012

Dėl sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių skyriaus teisėjas Romualdas Januška, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos AB „ Linas Agro“ pareiškimą dėl sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo,

Nustatė

2Panevėžio apygardos teisme 2012m. kovo 5 d. gautas AB „ Linas Agro“ pareiškimas dėl valstybei sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo. Prašyme grąžinti žyminį mokestį remiamasi CPK 87 str. nuostatomis. Pareiškėja nurodo, kad 2011m. kovo 31 d. mokėjimo nurodymu Nr. 46843 Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 30 tūkstančių lt. žyminį mokestį. Žyminis mokestis valstybei buvo sumokėtas dėl to, kad pareiškėja ketino pateikti ieškinį teismui dėl tuo metu susidariusio įsiskolinimo priteisimo iš atsakovės AB „ Kretingos grūdai“. Tačiau valstybei sumokėtas žyminis mokestis nebuvo panaudotas, kadangi su skolininke AB „ Kretingos grūdai“ buvo pasirašytas skolos sumokėjimo grafikas ir dėl to į teismą su ieškiniu nebuvo kreiptasi.

3Kaip matyti iš prie pareiškimo pridėtų tarp AB „ Linas Agro“ ir AB „ Kretingos grūdai“ 2011m. sausio 22 d. ir 25 d. pasirašytų sutarčių Nr. 1144-FB-KR- DP/110122-1 ir 1145-FW- KR-DP/ 110125-1 pareiškėjo patvirtintų kopijų, 9 punktuose nustatyta, , kad nepavykus ginčo ( ar kito nesutarimo ) išspręsti derybomis per 15 dienų nuo derybų tarp šalių pradžios, ginčas nesutarimams ar reikalavimams sprendžiamas teisme pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Panevėžio miesto apylinkės teisme ( arba Panevėžio apygardos teisme, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymų toks ginčas yra priskirtas nagrinėti apygardos teisme ).

4Iš Panevėžio apygardos teismo raštinės 2012m. kovo 8 d. pažymos Nr. BV-69 matyti , kad Panevėžio apygardos teisme AB „ Linas Agro“ ieškinys dėl įsiskolinimo priteisimo iš AB „ Kretingos grūdai“ nebuvo gautas.

5Kada teismas valstybei sumokėtą žyminį mokestį ar jo dalį suinteresuoto asmens pareiškimu ar savo iniciatyva gali grąžinti, atvejai yra numatyti CPK 87 str. Šio straipsnio 3 d. nustatyta, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

6Kadangi CPK 87 str. nėra numatyta atvejo, kad teismas privalo priimti nutartį grąžinti sumokėtą žyminį mokestį, kai jį sumokėjęs asmuo nepateikė teismui ieškinio, todėl priimti nutartį pareiškėjui AB „ Linas Agro“ grąžinti sumokėtą žyminį mokestį nėra teisinio pagrindo. Panevėžio apygardos teismas tik gali konstatuoti, kad AB „ Linas Agro“ Panevėžio apygardos teismui nėra pateikęs ieškinio dėl turtinių reikalavimų AB „ Kretingos grūdai“, už kurį yra sumokėjęs 30 tūkstančių litų žyminį mokestį.

7Vadovaudamasis CPK 87 str. ir 291 str.,

Nutarė

8Konstatuoti, kad AB „ Linas Agro“ ( į. k.147328029, buveinė Smėlynės g. 2C, Panevėžyje ) nėra pateikusi Panevėžio apygardos teismui ieškinio dėl turtinių reikalavimų AB „ Kretingos grūdai“, už kurį 2011m. kovo 31 d. mokėjimo nurodymu Nr. 46843 Valstybinei mokesčių inspekcijai yra sumokėjusi 30 000 ( trisdešimt tūkstančių ) litų žyminį mokestį.

9Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.