Byla e2-23087-465/2016
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Karoliniškių būstas” ieškinį atsakovei N. Z. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas UAB „Karoliniškių būstas“ ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2012-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1920 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio A. J. P. , Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovė yra buto, esančio A. J. P., Vilniuje, savininkė ir jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo A. J. P., Vilniuje, bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už priežiūrą. Atsakovė už ieškovo suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl nuo 2015-08-01 iki 2016-03-31 susidarė 196,05 EUR skola. Prašo priteisti iš atsakovės 196,05 EUR skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, bei priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

3Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant specialiame internetiniame tinklapyje). Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas teikė bendro naudojimo objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas, gyvenamajam namui, adresu V. A. J. P., Vilnius, kurio butas Nr. priklauso atsakovei nuosavybės teise. Atsakovės įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-03-31 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui yra 196,05 EUR. Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra (CPK 178 str.).

7Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnį, prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ir turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės išieškotina 196,05 EUR skola už priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-03-31.

8Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

9Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistina 71,96 EUR bylinėjimosi išlaidų: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 1,64 EUR už Gyventojų registro tarnybos pažymą, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registrų išrašą ir 54,45 EUR už suteiktas teisines paslaugas (CPK 93 str.).

10Kadangi iš atsakovė priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.

11Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.2 straipsniu, 6.37 straipsniu, 6.38 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, CPK 285-288 straipsniais, 307 straipsniu,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės N. Z., gim., 196,05 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 5 ct) skolą už priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-03-31, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,96 EUR (septyniasdešimt vieną eurą 96 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Karoliniškių būstas“, į. k. 121457971, naudai.

14Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

15Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

16Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai