Byla e2-24502-955/2019
Dėl žalos atlyginimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „( - )“ ieškinį atsakovui M. V. dėl žalos atlyginimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „( - )“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. V. (toliau – ir atsakovas) 4 677,35 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2019 m. spalio 4 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

6Teismas konstatuoja:

7ieškinys tenkinamas.

8Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

9Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. ( - ); 2018 m. rugpjūčio 10 d. ieškovės pranešimo dėl bankroto bei nurodymo dėl turto, dokumentų perdavimo ir informacijos suteikimo; Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija apie ieškovę; Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. ( - ); pašto siuntų išsiuntimo patvirtinimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad atlygino ieškovei padarytą žalą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

10Kauno apygardos teismas 2018 m. liepos 30 d. nutartimi ieškovei iškėlė bankroto bylą. Minėta nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 10 d. Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – Įstatymas) 10 straipsnio 7 dalies 1 punktą, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus.

11Kadangi atsakovas buvo ieškovės vienasmeniu valdymo organu iki bankroto bylos iškėlimo, tai jis privalėjo Įstatymo nustatyta tvarka pateikti bankroto administratoriui įmonės turto ar veiklos dokumentus bei perduoti turtą. Byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievolę, taip pat įrodymų, jog jis negalėjo to padaryti dėl objektyvių priežasčių. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, laikytina, jog yra visos būtinosios civilinės atsakomybės sąlygos, nes dėl atsakovo, kaip buvusio bendrovės vadovo pareigų nevykdymo bendrovės kreditoriams atsirado žala, o savo kaltės prezumpcijos atsakovas įrodymais nepaneigė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiamas 4 677,35 Eur žalos atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnis 1 dalis, 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246–6.249, 6.251 straipsniai, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 177 straipsnis).

12Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 105,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

14ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovo M. V. (asmens kodas ( - ) gyvenančio ( - )) ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „( - )“ (įmonės kodas ( - ), buveinė ( - )) 4 677,35 Eur (keturių tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 35 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

16Priteisti iš atsakovo M. V. (asmens kodas ( - ) gyvenančio ( - )) 105,00 Eur (vieno šimto penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei. Ši suma turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

17Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai