Byla e2-3141-853/2017
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

2vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovui A. B. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovas R. A. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas iš atsakovo A. B. priteisti 368,00 Eur turtinės žalos ir 368,00 Eur neturtinės žalos, 5 proc. procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas valstybei.

5Atsakovui A. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. 2017 m. rugpjūčio 25 d. per darbovietę, tačiau atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Ieškinys tenkintinas iš dalies.

8Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

9Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. birželio 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2015 m. rugpjūčio 8 d. 18 val. iki 2015 m. rugpjūčio 9 d. 15 val. iš ieškovo R. A. namo, esančio ( - ), išgertuvių metu pagrobė svetimą, ieškovui R. A. priklausantį turtą – benzininį pjūklą Husqarva 450E, kurio vertė 368,00 Eur, tuo padarydamas ieškovui turtinę žalą. Atsakovui pagrobus svetimą turtą, ieškovas patyrė neigiamus dvasinius išgyvenimus, stresą, miego sutrikimus, neužtikrintumo, nestabilumo jausmą, dėl to neturtinę žalą įvertina lygią turtinei žalai, t. y. 368,00 Eur.

10Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą atsakingas asmuo privalo visiškai atlyginti (CK 6.263 straipsnio 1 dalis).

11Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalis numato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

12Ieškovas R. A. neturtinę žalą grindžia tuo, jog yra bedarbis, jo pajamas sudaro 102,00 Eur socialinė pašalpa. Gyvendamas sodų bendrijos teritorijoje ir turėdamas benzininį pjūklą, galėjo talkinti kaimynams atlikdamas pavienius darbus – supjaustyti malkas, nugenėti vaiskrūmius, t. y. bent kažkiek papildomomis pajamomis galėjo užsitikrinti pragyvenimui. Atsakovui pagrobus ieškovo turtą – benzininį pjūklą, ieškovas tokią galimybę prarado, dėl ko patyrė dvasinius išgyvenimus, stresą, miego sutrikimus, neužtikrintumo ir nestabilumo jausmą. Neturėdamas priemonės papildomoms pajamoms gauti, negali nusipirkti kito analogiško benzininio pjūklo, kadangi šio turto vertė gerokai viršija trijų mėnesių pajamas.

13Ieškovas prašo pritesi iš atsakovo 368,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Vadovaujantis CK 6.250 straipsnio 1 dalimi neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Piniginės kompensacijos neturtinei žalai atlyginti dydis kiekvienu konkrečiu atveju nustatomas teismo nagrinėjamoje byloje pagal įstatyme nustatytus ir teismo reikšmingais pripažintus kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis), vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste atsižvelgiant į šiuo klausimu jau suformuotą teismų praktiką. Taigi, neturtinė žala atlyginama įstatymuose numatytais atvejais. Teismų praktikoje pripažįstama, kad neturtinės žalos atlyginimą reglamentuojančiose teisės normose nenustatyta ribojimo priteisti neturtinę žalą, tačiau neturtinės žalos atlyginimas yra civilinės atsakomybės forma, todėl neturtinei žalai priteisti būtina nustatyti visas civilinės atsakomybės sąlygas (neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, kaltę bei žalą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 24 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-294/2003; 2006 m. birželio 12 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-394/2006, ir kt.). Pažymėtina, kad įrodyti neturtinės žalos faktą, kaip ir kitas būtinas civilinės atsakomybės sąlygas neturtinės žalos atlyginimui, kaip civilinių teisių gynimo būdui, taikyti yra ieškovo pareiga (CPK 178 straipsnis). Nustatant neturtinės žalos faktą, kaip vieną iš civilinės atsakomybės sąlygų, formuojama teismų praktika, kad neturtinė žala nėra bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis, bet žalą darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvūs, jie nepriimtini asmens gero vertinimo požiūriu ir gali būti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobūdį pakenkimo intensyvumą, trukmę ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas vertina neturtinę žalą negautomis pajamomis bei patirtais neigiamais dvasiniais išgyvenimais, tačiau duomenų, patvirtinančių šiuos ieškovo teiginius, nepateikta. Taigi, įvertinus visas bylos aplinkybes bei pateiktų įrodymų visetą, teismas pripažįsta neįrodyta, kad ieškovui padaryta neturtinė žala, todėl ieškovo reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 straipsnis).

14Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo yra iš dalies pagrįstas ir įrodytas, todėl iš dalies tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

15Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 368,00 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2017 m. rugpjūčio 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

16Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

17Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas R. A. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. birželio 30 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.5.-(NTP-2)-17-T-2314-13179, yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, bei į tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies – dėl turtinės žalos priteisimo, iš atsakovo priteisiama proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimo daliai – ieškinys dalyje dėl turtinės žalos priteisimo tenkinamas, likusioje dalyje atmestinas, todėl iš atsakovo priteisiama 50 proc. bylinėjimosi išlaidų, t. y. 55,01 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos (110,01 Eur / 2 = 55,01 Eur) (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo ieškinys atmestinas, tačiau minimalus žyminis mokestis yra 15,00 Eur, todėl tokia žyminio mokesčio suma priteisiama iš atsakovo valstybės naudai (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

18Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

Nutarė

19ieškinį patenkinti iš dalies.

20Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui R. A., a. k. (duomenys neskelbtini):

  • 368,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus) turtinės žalos;
  • 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 368,00 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. rugpjūčio 8 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiško.

21Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

22Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidų valstybei:

  • 55,01 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 01 euro centą) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų;
  • 15,00 Lt (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

23Išaiškinti A. B., jog išlaidas už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, o žyminį mokestį – į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis, įmokos kodas – 5660.

24Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

25Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,... 2. vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)... 3. Teismas... 4. ieškovas R. A. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas iš atsakovo A. B.... 5. Atsakovui A. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. 2017 m.... 6. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų... 7. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 8. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal... 9. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. birželio 1 d. Mažeikių rajono... 10. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo... 11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalis numato, kad... 12. Ieškovas R. A. neturtinę žalą grindžia tuo, jog yra bedarbis, jo pajamas... 13. Ieškovas prašo pritesi iš atsakovo 368,00 Eur neturtinės žalos... 14. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada,... 15. Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už... 16. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas,... 17. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas R. A. Šiaulių valstybės garantuojamos... 18. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142... 19. ieškinį patenkinti iš dalies.... 20. Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui R. A., a.... 21. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.... 22. Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi... 23. Išaiškinti A. B., jog išlaidas už valstybės garantuojamą teisinę... 24. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 25. Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę...