Byla 1-90-805/2018
Dėl ko ji griuvo ir atsitrenkė į sieną, taip mušdamas šeimos narį – sugyventinę J. Z. sukėlė jai fizinį skausmą

1Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Šipkauskienei, kaltinamajam R. A., nukentėjusiajai J. Z.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis ( - ), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą ( - ), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

3kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

4Teismas

Nustatė

5Kaltinamasis R. A. 2017 m. lapkričio 16 d. apie 5.30 val. gyvenamojo būsto, esančio ( - ), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine J. Z., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, metu tyčia ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai J. Z. į galvą, dėl ko ji griuvo ir atsitrenkė į sieną, taip mušdamas šeimos narį – sugyventinę J. Z. sukėlė jai fizinį skausmą.

6Kaltinamasis R. A. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko 2017 m. lapkričio 16 d. 5.30 val. sugyventinės J. Z. namuose, virtuvėje. Grįžo neblaivus, nes vartojo alkoholį pas kaimyną. Nukentėjusioji išreiškė nepasitenkinimą jo girtumu, liepė išeiti, nes neva jis namuose kelia triukšmą. J. Z. stumtelėjo ranka į galvą, smūgių nesudavė. Nukentėjusioji susvyravo ir griuvo į sieną. Daugiau nesmurtavo. Nukentėjusioji sakė, kad susimušė ir skauda galvą. Namuose buvo dviese. Sugyventinė išsikvietė pareigūnus. Dėl savo poelgio gailisi. Baudžiamuoju įsakymu jam paskyrė 40 parų arešto, jis norėtų, kad būtų paskirta bausmė - piniginė bauda. Paaiškino, kad arešto bausmės nenorėtų atlikti, nes įsidarbino ir dėl to praras darbą. Pragyvena iš invalidumo pašalpos, vieneriems metams nustatytas 55 procentų nedarbingumas dėl rankos sužalojimo.

7Nukentėjusioji J. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad civilinio ieškinio byloje nereiškia. Gyvena kartu su kaltinamuoju, šis atsiprašė, jam atleido, ketina kartu toliau gyventi. Tiki, kad nepasikartos tokie veiksmai, gydymas nuo alkoholio kaltinamajam nereikalingas.

8Kaltinamasis R. A., kuris kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu (BK 11 straipsnio 3 dalis), pateikęs prašymą dėl teismo baudžiamuoju įsakymo peržiūrėjimo (b. l. 56-58, 61, 63), teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuoj pat duoti ir davė parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, neprieštaraujant nukentėjusiajai, taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

9Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

10nukentėjusioji J. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė (b. l. 5-7, 10), kad gyvena kartu su sugyventiniu R. A.. Jis piktnaudžiauja alkoholiu, būdamas girtas smurtauja prieš ją. 2017 m. lapkričio 16 d. apie 5.30 val. būnant namuose grįžo girtas R. A., kuris pradėjo triukšmauti. Jai liepus šiam eiti miegoti, jis vieną kartą sudavė nukentėjusiajai ranka į veidą. Po šio smūgio ji griuvo, galva trenkėsi į kambario sieną, dėl sugyventinio suduoto smūgio patyrė fizinį skausmą – skaudėjo galvą. Įvykio metu jos sveikata nesutrikdyta, sukeltas fizinis skausmas, pas medicinos ekspertus vykti atsisako. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

112017 m. lapkričio 16 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir fotonuotraukose (b. l. 5-7, 8-9) užfiksuota, kad įvykio vieta yra ( - ). 2017 m. lapkričio 16 d. apie 5.30 val. į namus grįžęs neblaivus R. A. pradėjo triukšmauti, būnant kambaryje vieną kartą smogė nukentėjusiajai į galvą, po ko ši griuvo ir galva atsitrenkė į sieną, dėl ko jautė fizinį skausmą. Dėl tokio poelgio prašo nubausti įstatymo nustatyta tvarka;

122017 m. lapkričio 16 d. nutarimu (b. l. 12) J. Z. pripažinta nukentėjusiąja.

13Prienų rajono apylinkės teismas R. A. atžvilgiu 2017 m. lapkričio 24 d. priėmė baudžiamąjį įsakymą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 56-58).

14Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmą. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta tinkamais įrodymais, patvirtina, kad R. A., apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine J. Z., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, metu tyčia ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai J. Z. į galvą, dėl ko ši griuvo ir trenkėsi į sieną. Tokiais neteisėtais veiksmais mušdamas šeimos narį – sugyventinę J. Z. sukėlė jai fizinį skausmą. Teismo vertinimu kaltinamojo R. A. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta: kaltinamasis tyčiniais veiksmais padarė nesunkų nusikaltimą sugyventinės atžvilgiu sukeldamas pastarajai fizinį skausmą. Tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir kilusių padarinių yra priežastinis ryšys. Nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

15Bylos duomenimis stiprių liekamųjų reiškinių nukentėjusiajai nėra, dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų J. Z. sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas, vienok, bylos duomenimis nukentėjusioji jautė fizinį skausmą, jai skaudėjo. Nors nukentėjusioji vykti pas specialistus dėl pastarosios sumušimo tikslu nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą atsisakė, bylos duomenimis fizinio skausmo sukėlimo faktą patvirtina paties kaltinamojo visiškas kaltės pripažinimas, nukentėjusiosios parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais.

16Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką prieš artimą asmenį – moterį, su kuria kartu gyvena ir veda bendrą ūkį neįregistravęs santuokos. Tokie kaltinamojo veiksmai, padaryti artimoje aplinkoje, netoleruotini ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Nusikalstama veika pagal pavojingumo laipsnį priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. A. praeityje teistas už analogiško nusikaltimo padarymą (b. l. 28-29), eilę kartų baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 22-27), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 21), 2017 m. lapkričio 21 d. įsidarbino ir dirba ( - ) (b. l. 70-72), jo darbo užmokestis 190,00 Eur. VSDFV duomenimis R. A. gauna netekto darbingumo pensiją, kurios dydis 58,07 Eur ( b. l. 73-74), jis psichiatro kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas (b. l. 17). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinis ieškinys byloje nepareikštas. R. A. J. Z. atsiprašė, nukentėjusioji kaltintajam atleidžia.

17Už R. A. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir prevenciškai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, ankstesnį teistumą, kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam skirtina prokurorės pasiūlyta antroji pagal griežtumą straipsnio, numatančio atsakomybę dėl padarytos nusikalstamos veikos, sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, nustatant draudimus ir įpareigojimus (BK 48 straipsnis).

18Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų R. A. teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

19Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (BK 64 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą, kaltinamajam R. A. bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant.

20R. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 119 straipsniu iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 40-41).

21Į bausmės laiką R. A. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 m. lapkričio 16 d. 06.00 val. iki 2017 m. lapkričio 17 d. 11.20 val. (b. l. 31-32) (BK 65-66 straipsniai).

22Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

Nutarė

23R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, per 4 mėnesius išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

24Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdalius ir R. A. paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, per 4 mėnesius išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

25Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2017 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą neatliktą laisvės apribojimo bausmės dalį ir R. A. paskirti galutinę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, per 4 mėnesius išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

26Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti R. A. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017 m. lapkričio 16 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d. (2 paras), jį prilyginat dviem laisvės apribojimo dienom.

27Kaltinamajam R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

28Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi R. A. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

29be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

30vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

31nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

32Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam R. A. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

33Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Proceso dalyviai
1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R.... 3. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 4. Teismas... 5. Kaltinamasis R. A. 2017 m. lapkričio 16 d. apie 5.30 val. gyvenamojo būsto,... 6. Kaltinamasis R. A. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 7. Nukentėjusioji J. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad civilinio... 8. Kaltinamasis R. A., kuris kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu (BK 11... 9. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką,... 10. nukentėjusioji J. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė (b. l. 5-7,... 11. 2017 m. lapkričio 16 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir... 12. 2017 m. lapkričio 16 d. nutarimu (b. l. 12) J. Z. pripažinta... 13. Prienų rajono apylinkės teismas R. A. atžvilgiu 2017 m. lapkričio 24 d.... 14. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas... 15. Bylos duomenimis stiprių liekamųjų reiškinių nukentėjusiajai nėra, dėl... 16. Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais,... 17. Už R. A. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,... 18. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų R. A. teistas Prienų rajono... 19. Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą... 20. R. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 119 straipsniu... 21. Į bausmės laiką R. A. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 m.... 22. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 23. R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę... 25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3... 26. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į... 27. Kaltinamajam R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 28. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi... 29. be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios... 30. vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų... 31. nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.... 32. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10... 33. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...