Byla 2-669/2014
Dėl įpareigojimo nutraukti neteisėtą veiklą ir nuostolių atlyginimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarties, kuria ieškovui nustatytas terminas sumokėti žyminiam mokesčiui, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-3538-392/2014 pagal ieškovo viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Parkngo“ dėl įpareigojimo nutraukti neteisėtą veiklą ir nuostolių atlyginimo.

2Teisėja

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Atskiruoju skundu keliamas klausimas dėl CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto aiškinimo ir taikymo.

5Ieškovas VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė prašo:

61) įpareigoti atsakovą UAB „Parkngo“ nutraukti rinkliavos už automobilių parkavimą rinkimą ir išjungti visus teritorijos kelių užtvarus, kas užtikrintų nekliudomą ir nemokamą transporto priemonių patekimą į ieškovo teritoriją adresu: ( - );

72) priteisti iš atsakovo 264 665,44 Lt nuostolių ir bylinėjimosi išlaidas.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

9Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 6 d. nutartimi įpareigojo ieškovą iki 2014 m. vasario 24 d. apmokėti ieškinį 4 720 Lt dydžio žyminiu mokesčiu.

10Teismas nurodė, kad ieškovas nėra valstybės ar savivaldybės įstaiga, ieškovo finansavimo šaltinis tokio jo statuso neįtvirtina, todėl žyminį mokestį sumokėti ieškovas privalo.

11III. Atskirojo skundo argumentai

12Atskiruoju skundu ieškovas VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartį, įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovui 4 720 Lt žyminį mokestį.

13Skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismo pozicija prieštarauja ne tik įstatymui, bet ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 14 d. konsultacijoje Nr. A3-80 (Teismų praktika Nr. 19, 2003) suformuotai CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto aiškinimo praktikai. Ieškovas yra valstybės įstaiga, finansuojama iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, todėl jis atleistas nuo prievolės mokėti žyminį mokestį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

14IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Šioje byloje atskiruoju skundu keliamas klausimas – ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškovo, kaip viešosios įstaigos, pareiškusio ieškinį dėl įpareigojimo nutraukti neteisėtą veiklą ir nuostolių atlyginimo, atžvilgiu netaikė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatos.

16CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, kad

17Pastebėtina, kad pagal valstybės ir savivaldybės institucijos (įstaigos) nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos tik bylose dėl lėšų išieškojimo. Atsižvelgiant į CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatos paskirtį, ji taikytina ir tais atvejais, kai valstybės ir savivaldybės institucijos (įstaigos) kreipiasi į teismą su reikalavimu dėl turto priteisimo. Vis dėlto nurodytos normos taikymo atveju svarbu tai, kokiu faktiniu pagrindu inicijuojama byla, t. y. ar reikalavimas išieškoti lėšas ar priteisti turtą atsirado iš valstybės ir savivaldybės institucijos (įstaigos) tiesioginės veiklos, ar ne. Tuo atveju, jeigu valstybės ir savivaldybės institucijos (įstaigos) reikalavimas dėl lėšų išieškojimo ar turto priteisimo kyla ne iš jų tiesioginės veiklos, kitaip tariant, ne iš viešojo intereso įgyvendinimo srities, toks reikalavimas turi būti apmokamas žyminiu mokesčiu. Detalizuojant nurodytą išvadą, reikia pažymėti, kad sprendžiant valstybės valstybės CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą. Ši nuostata negali būti aiškinama plečiamai, todėl už kitokiu faktiniu pagrindu paremtus reikalavimus dėl lėšų išieškojimo turi būti sumokėtas proporcinis žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

18Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškinį apeliantas pareiškė siekdamas prisiteisti iš atsakovo galimai turėtus nuostolius atsakovui renkant rinkliavą už automobilių parkavimą apelianto teritorijoje. Teisinis santykis, iš kurio kildinamas apelianto reikalavimas, nesusijęs su pastarojo tikslais ir veiklos sritimi (Įstatų II. skirsnis), tačiau atsirado tarp apelianto ir atsakovo sudaryto komercinio pobūdžio sandorio pagrindu. Šios faktinės aplinkybės implikuoja, kad apelianto pareikštas reikalavimas nepatenka į CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto taikymo sritį, todėl jis apmokestinamas žyminiu mokesčiu bendra tvarka (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

19Nepasitvirtinus atskirojo skundo argumentuose išdėstytoms abejonėms dėl apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo, atskirasis skundas netenkinamas.

20Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

21Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa... 2. Teisėja... 3. I. Ginčo esmė... 4. Atskiruoju skundu keliamas klausimas dėl CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto... 5. Ieškovas VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė prašo:... 6. 1) įpareigoti atsakovą UAB „Parkngo“ nutraukti rinkliavos už... 7. 2) priteisti iš atsakovo 264 665,44 Lt nuostolių ir bylinėjimosi išlaidas.... 8. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 9. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 6 d. nutartimi įpareigojo ieškovą... 10. Teismas nurodė, kad ieškovas nėra valstybės ar savivaldybės įstaiga,... 11. III. Atskirojo skundo argumentai... 12. Atskiruoju skundu ieškovas VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė... 13. Skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismo pozicija prieštarauja ne tik... 14. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 15. Šioje byloje atskiruoju skundu keliamas klausimas – ar pirmosios instancijos... 16. CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, kad... 17. Pastebėtina, kad pagal valstybės ir savivaldybės institucijos (įstaigos)... 18. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškinį apeliantas pareiškė siekdamas... 19. Nepasitvirtinus atskirojo skundo argumentuose išdėstytoms abejonėms dėl... 20. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 21. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartį palikti nepakeistą....