Byla 1A-475-417-2010

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus, teisėjų Valentino Janonio, Stasio Valužio, sekretoriaujant Irinai Fiodorovai, dalyvaujant prokurorei Dianai Mikelėnienei, nuteistajam M. D., nuteistojo gynėjui advokatui Vaclvui Ruškiui,

2teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d., nuosprendžio, kuriuo M. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ( 3 veikos), 178 str. 2 d. (4 veikos) ir nuteistas:

3pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš S. R. namų) – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4pagal BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš V. L. automobilio) – keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5pagal BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš A. R. automobilio) – keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš V. A. P. namų) – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7pagal BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš L. M.) – keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8pagal BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iš M. R. namų) – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. P. namų) – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

10Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

11Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta Plungės rajono apylinkės teismo 2009-06-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir M. D. paskirta galutinė subendrinta – dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją nepilnamečių pataisos namuose.

12Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2010-04-21 iki 2010-04-23 bei suėmimo laikas nuo 2010-04-23 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-05-19 nutartį atlikta bausmės dalis pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2009-06-15 nuosprendį.

13Skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. (dvi veikos), 178 str. 1 d. (dvi veikos), taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas M. K., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.

14Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

15M. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. (3 veikos), 178 str. 2 d. (4 veikos) ir nuteistas už tai, kad :

162010 m. kovo 27 dieną, apie 19 val., padedamas M. K., saugojusio prie durų, kad kas nepastebėtų, atidaręs duris įsibrovė į S. R. gyvenamąjį namą, esantį duomenys neskelbtini Klaipėdos r., ir pagrobė jam priklausančius daiktus: 50 litų vertės odinę piniginę, kurioje buvo 100 litų ir suteiktą pastarajam naudotis AB ,, duomenys neskelbtini“ priklausantį 253,39 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 6070“. Tokiu būdu M. D., M. K. padedant, pagrobė nukentėjusiajam S. R. priklausantį 150 Lt vertės turtą ir jam patikėtą AB ,,Klaipėdos nafta“ 253,39 Lt vertės turtą.

17Be to, M. D. 2010 m. kovo 31 d., apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, duomenys neskelbtini., Klaipėdos r., atidaręs V. L. automobilio „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris ( - ) neužrakintas vairuotojo duris, įsibrovė į automobilį ir iš jo pagrobė pastarajam priklausančią 40 Lt vertės rankinę-piniginę, kurioje buvo 1067 Lt, 400 eurų, bendros 1360 Lt vertės, du parduotuvės „Banginis“ dovanų kuponai, bendros 200 Lt vertės. Taip M. D. pagrobė nukentėjusiajam V. L. priklausančio turto už 2667 Lt.

18Be to, M. D. 2010 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksli data, laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su M. K., Kalniškės k., Klaipėdos rajone, atidarę pil. A. R. priklausančio automobilio TOYOTA COROLLA, valstybinis numerio ženklas ( - ) neužrakintas automobilio dureles, įsibrovė į automobilį ir iš jo pagrobė 200 litų vertės pastarajam priklausantį CD grotuvo skydelį ,,Blaupunkt Calgary MP35“. Taip M. D. bendrai su M. K. pagrobė nukentėjusiajam A. R. priklausantį 200 Lt vertės turtą.

19Be to, 2010 m. balandžio 2 dieną, apie 15 val., M. D., M. K. padedant, t. y., saugant, kad kas nepastebėtų, atidaręs duris įsibrovė į Viktoro A. P. gyvenamąjį namą, esantį sodininkų bendrijoje duomenys neskelbtini, Klaipėdos r., ir pagrobė pastarajam priklausančius daiktus: 100 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 6101“, 200 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 7360“. Tokiu būdu M. D., M. K. padedant, pagrobė nukentėjusiajam Viktorui A. P. priklausantį 300 Lt vertės turtą.

20Taip pat M. D. 2010 m. balandžio 2 dieną, apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su M. K., būdami L. M. priklausančiuose namuose, duomenys neskelbtini, Klaipėdos r., virtuvėje iš rankinės pagrobė pastarajai priklausančią 130 litų vertės piniginę, kurioje buvo 70 litų. Tokiu būdu M. D. bendrai su M. K. pagrobė nukentėjusiajai L. M. priklausantį 200 Lt turtą.

212008 m. lapkričio mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, M. D., atidaręs duris, įsibrovė į M. R. gyvenamąjį namą, esantį duomenys neskelbtini., Klaipėdos r., ir iš rankinės pagrobė pastarajai priklausančią 50 litų vertės piniginę, kurioje buvo 700 litų. Tokiu būdu M. D. pagrobė nukentėjusiajai M. R. priklausantį 750 Lt turtą.

22Be to, 2009 m. lapkričio 7–10 dienų laikotarpiu, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, M. D., atidaręs duris, įsibrovė į A. P. gyvenamąjį namą, esantį Vasario 16-osios g. 36, Gargžduose, Klaipėdos r., ir iš stiklinės vazos pagrobė 80 litų bei iš piniginės ištraukė 10 litų. Tokiu būdu M. D. pagrobė nukentėjusiajam A. P. priklausantį 90 Lt turtą.

23Nuteistasis M. D. pateiktame apeliaciniame skunde prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Nurodo, kad labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, suprato padarytas klaidas. Kadangi jo šeimoje auga dar broliai ir seserys, labai jų pasiilgo. Išėjęs į laisvę po bausmės atlikimo pasižada mokytis ir dirbti bei niekada nenusikalsti.

24Nuteistasis bei jo gynėjas prašo tenkinti apeliacinį skundą, prokurorė prašo atmesti apeliacinį skundą.

25Apeliacinis skundas atmestinas.

26Bausmė apeliantui paskirta vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, todėl pagrįsta ir teisinga.

27Skirdamas bausmės rūšį bei dydį pirmosios instancijos teismas įvertino:

281) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nuteistasis M. D., turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl padarė 3 nesunkius bei 4 apysunkius nusikaltimus, todėl teismas pagrįstai jam kaip nusikaltimų recidyvistui skyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

292) kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 punktas);

303) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – veika padaryta savanaudiškais tikslais (BK 54 straipsnio 2 dalies 3 punktas);

314) nusikalstamos veikos stadiją – nusikalstamos veikos baigtos (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas);

325) kaltininko asmenybę – M. D. yra nepilnametis, nuteistas 5 kartą už analogiškų veikų padarymą, šias veikas padarė lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

336) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, – konstatuota dvi sunkinančios atsakomybę aplinkybės: 4 veikas padarė bendrininkų grupe, be to, 3 veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui, lengvinanti: visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

34Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė už padarytus nusikaltimus mažesnes nei BK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytas veikas, sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Paskirtoji vienerių metų ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė nustatyta 2 metai laisvės atėmimo. Ši bausmė nėra aiškiai per griežta, yra teisinga ir nešvelnintina.

35Tenkinti apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

36Kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

37nuteistojo M. D. apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal... 3. pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš S. R. namų) – šešių mėnesių... 4. pagal BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš V. L. automobilio) – keturių... 5. pagal BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš A. R. automobilio) – keturių... 6. pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš V. A. P. namų) – šešių... 7. pagal BK 178 str. 1 d. (dėl vagystės iš L. M.) – keturių mėnesių... 8. pagal BK 178 str. 2d. (dėl vagystės iš M. R. namų) – šešių mėnesių... 9. pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. P. namų) – šešių mėnesių... 10. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta... 11. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta... 12. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2010-04-21... 13. Skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. (dvi veikos), 178... 14. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 15. M. D. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. (3 veikos), 178 str. 2 d. (4... 16. 2010 m. kovo 27 dieną, apie 19 val., padedamas M. K., saugojusio prie durų,... 17. Be to, M. D. 2010 m. kovo 31 d., apie 12 val., būdamas apsvaigęs nuo... 18. Be to, M. D. 2010 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksli data, laikas... 19. Be to, 2010 m. balandžio 2 dieną, apie 15 val., M. D., M. K. padedant, t. y.,... 20. Taip pat M. D. 2010 m. balandžio 2 dieną, apie 19 val., būdamas apsvaigęs... 21. 2008 m. lapkričio mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu... 22. Be to, 2009 m. lapkričio 7–10 dienų laikotarpiu, tiksli data ir laikas... 23. Nuteistasis M. D. pateiktame apeliaciniame skunde prašo pakeisti Klaipėdos... 24. Nuteistasis bei jo gynėjas prašo tenkinti apeliacinį skundą, prokurorė... 25. Apeliacinis skundas atmestinas.... 26. Bausmė apeliantui paskirta vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo... 27. Skirdamas bausmės rūšį bei dydį pirmosios instancijos teismas įvertino:... 28. 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nuteistasis M. D.,... 29. 2) kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia... 30. 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – veika padaryta... 31. 4) nusikalstamos veikos stadiją – nusikalstamos veikos baigtos (BK 54... 32. 5) kaltininko asmenybę – M. D. yra nepilnametis, nuteistas 5 kartą už... 33. 6) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, – konstatuota dvi... 34. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė už padarytus nusikaltimus... 35. Tenkinti apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais pagrindo nėra.... 36. Kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,... 37. nuteistojo M. D. apeliacinį skundą atmesti....