Byla 2-889-187/2011
Dėl žalos priteisimo

1Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, filialo kodas 300633222, ieškinį atsakovui K. U., asmens kodas ( - ) dėl žalos priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus,

Nustatė

3ieškovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str., 6.210, str., 2004-03-05 LR transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 3 p., ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 53 p., 53.1. p., 53.3 p., prašo priteisti iš atsakovo 16481,33 Lt žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, įpareigojant atsakovą priteistas sumas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), AB SEB bankas, banko kodas 70440. Nurodė, kad 2007-07-07 Mažeikių rajone kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo vairuojamas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. ( - ) atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį FORD EXCURSION, valst. Nr. ( - ) Kelių policija nustatė, jog eismo įvykio metu atsakovas pažeidė kelių eismo taisyklių 68; 59; 171 punktų reikalavimus, nes buvo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, todėl pripažintas eismo įvykio kaltininku. Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė buvo apdrausta UAB DK ,,Baltic polis“ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl bendrovės ekspertai apžiūrėję eismo įvykio metu apgadintą automobilį FORD EXCURSION, valst. Nr. ( - ) nustatė ir užfiksavo apgadinimus. Ieškovas, vadovaudamasis LR transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu ir Vyriausybės patvirtintomis eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklėmis UAB DK ,,Baltic polis“ pagal vertinimo ataskaitą, atlygino 16481,33 Lt dydžio nuostolius, susijusius su transporto priemonės FORD EXCURSION, valst. Nr. ( - ) sugadinimu eismo įvykio metu, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Atsakovui 2007-10-11 registruotu aišku išsiųsta pretenzija Nr. (06)-10.3/40-112-447/1756, kuria buvo prašoma sumokėti 16481,33 Lt žala, tačiau atsakovas ieškovo reikalavimo geranoriškai nepatenkino.

4Atsakovas per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, ieškinys su procesiniais dokumentais įteiktas atsakovui 2011 m. gegužės 3 d. viešo paskelbimo būdu, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

5Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos išrašo apie asmenį (b.l. 20), draudimo liudijimo Nr. LT/ABA 9009747 (b.l. 21), pažymos dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 73/0700577 (b.l. 22), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (b.l. 23-25), vertinimo ataskaitos Nr. 20070704-01 (b.l. 26-40), mokėjimo nurodymo Nr. VGB07 2696 (b.l. 41), pretenzijos Nr. (06)-10.3/40-112-447/1756 (b.l. 42), vertinimą, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas už atsakovo padarytą eismo įvykį, kurio metu sugadino automobilį, priklausantį Ž. M., išmokėjo pastarajam 16481,33 Lt dydžio draudimo išmoką. Pagal CK 6.1015 str. 1 d. draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, todėl iš atsakovo priteistina žala, nes kiekvienas asmuo privalo laikytis tokių elgesių taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (LR CK 6.263 str. 1 d.). Atsakovas kitokių įrodymų ir prieštaravimų nepateikė. Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), ir bylinėjimosi išlaidos: 494,00 Lt žyminis mokestis ir 114,81 Lt dokumentų įteikimas spaudoje (CPK 93 str. 1 d.).

6Telšių rajono apylinkės teismas patyrė 5,55 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo priteistina 5,55 Lt į valstybės biudžetą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

7Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str.,

Nutarė

8Ieškinį patenkinti visiškai.

9Priteisti iš K. U., asmens kodas ( - ) AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, filialo kodas 300633222, naudai 16481,33 Lt (šešiolika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą trisdešimt tris centus) žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 608,81 Lt (šešis šimtus aštuonis litus aštuoniasdešimt vieną centą) bylinėjimosi išlaidas.

10Įpareigoti K. U., asmens kodas ( - ) AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, filialo kodas 300633222, priteistas sumas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

11Iš K. U., asmens kodas ( - ) priteisti 5,55 Lt (penkis litus penkiasdešimt penkis centus) bylinėjimosi išlaidas į valstybės biudžetą.

12Atsakovas K. U. sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

14Ieškovas sprendimą už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai