Byla 2-1493-860/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Adampolis“ ieškinį atsakovei UAB „Stanmotors“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 267,63 Lt skolą, 44,36 Lt delspinigius, 7,30 % dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-6).

4Ieškinyje nurodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį atsakovė su ieškove pasirašė užsakymą -sutartį Nr. ( - ) atlikti transporto priemonės ( - ) (v. n. ( - ) remontui. Ieškovė remontą atliko ir 2013-11-30 atsakovei pateikė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ( - ) už transporto priemonės ( - ) (v. n. ( - ) remontą, tačiau atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi. 2013-11-30 atsakovė ieškovei sumokėjo 210 Lt, o likusi suma liko neapmokėta, atsakovė ieškovei liko skolinga 1 267,63 Lt. Kadangi atsakovė vengia sumokėti už remonto darbus, ji privalo sumokėti ieškovei ne tik 1 267,63 Lt dydžio skolą, bet ir 0,05 proc. dydžio delspinigius, nuo laiku nesumokėtos sumos, už laikotarpį nuo 2013-12-30 iki 2014-03-10, t. y. 44,36 Lt (užsakymo-sutarties Nr. ( - ) p.), bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė taip pat privalo ieškovei mokėti įstatymu nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, atsižvelgiant į Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas, kurių dydis yra 7,30 % (=0,305 % + 7 %). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

5Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti CPK 122 - 123 straipsniuose nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

6Ieškinys tenkintinas.

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

8Byloje ieškovė pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl 72 Lt žyminio mokesčio ir 1 Lt komisinio mokesčio už pinigų pervedimą sumokėjimo (b. l. 2); 2013-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ( - ) 1 477,63 Lt sumai, kurioje nurodytas apmokėjimo terminas – 7 dienos, iki 2013-12-07 (b. l. 7-8); atsakovės su ieškove pasirašytą 2013-11-20 užsakymą-sutartį Nr. ( - ) dėl transporto priemonės ( - ) (v. n. ( - ) remonto, pagal kurios 4.3 punktą, atsakovė uždelsusi atsiskaityti daugiau nei 30 dienų nuo sąskaitos gavimo dienos, privalo mokėti už kiekvieną uždelstą dieną 0,05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo bendros įsiskolinimo sumos, bet ne daugiau kaip už 6 mėnesius (b. l. 9-10); 2014-02-21 pranešimą atsakovei su prašymu padengti įsiskolinimą (b. l. 11) (patvirtintas kopijas).

9Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovė savo įsipareigojimus pagal 2013-11-20 užsakymą-sutartį Nr. ( - ) įvykdė, suteikė atsakovei transporto priemonės remonto paslaugas, o atsakovė tinkamai savo prievolės atsiskaityti už suteiktas remonto paslaugas neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovei iš atsakovės UAB „Stanmotors“ 1 267,63 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.716 str.).

10Atsakovei praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, iš jos priteistini 44,36 Lt delspinigių už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.71 str., užsakymo-sutarties 4.3 punktas) bei 7,30 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., 2003-12-09 LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).

11Iš atsakovės ieškovei priteistina 72 Lt žyminio ir 1 Lt komisinio mokesčio (b. l. 2) (CPK 93 str. 1 d.).

12Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

13Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovės UAB „Stanmotors“ (į. k. ( - )) ieškovei UAB „Adampolis“ (į. k. ( - )) 1 267,63 Lt skolos, 44,36 Lt delspinigių, iš viso 1 311,99 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus vienuolika litų 99 ct) įsiskolinimo, 7,30 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73 Lt (septyniasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.

16Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

17Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

18Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai