Byla 2-5586-129/2015
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šilėja“ ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovė nurodo, jog atsakovė naudojasi butu Gelvonų g. 27-33, Vilniuje. Ieškovė pagal 2012-12-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą „Dėl Administracijos direktoriaus 2012-08-31 įsakymo Nr. 30-1714 „ Dėl UAB „Šilėja“ skyrimo Vilniaus m. daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pakeitimo“ teikia administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas. Atsakovė nemokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas nuo 2013-05-01 iki 2014-11-30. Prašo priteisti iš atsakovės 2063,22 Lt skolos, 5 % dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovė, įteikus jai procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.

4Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2001-06-11 su ieškove sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį nr. 2-87, kurios pagrindu išsinuomojo ieškovės taip pat administruojamo daugiabučio namo butą, esantį Gelvonų g. 27-33, Vilniuje. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymas Nr. 30-28 Dėl UAB “Šilėja” skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“, 2010-01-05 įsakymas Nr. 30-12 „Dėl administracijos direktoriaus įsakymo 2006-01-16 Nr. 30-28 “Dėl UAB “Šilėja” skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore” keitimo“, 2012-08-31 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 30-1714 „Dėl UAB „Šilėja“ skyrimo Vilniaus m. daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“, 2012-12-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 30-2608 „Dėl administracijos direktoriaus 2012-08-31 įsakymo Nr. 30-1714 „Dėl UAB „Šilėja“ skyrimo Vilniaus m. daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pakeitimo„ patvirtina, kad ieškovė nurodytų administracinių aktų pagrindu buvo paskirta Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore iki 2017-12-31. Ieškovės pateiktas Išrašas iš buto sąskaitos ir Mokesčių žiniaraštis pagal paslaugos rūšį patvirtina, kad atsakovės skola už ieškovės suteiktas paslaugas nuo 2013-05-01 iki 2014-11-30 yra 2063,22 Lt arba 597,55 EUR.

7Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.76 str. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Tokia atsakovės pareiga nustatyta iš šalių sudarytoje nuomos sutartyje. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė prievolės mokėti proporcingai nuomos sutarties pagrindu valdomo turto daliai administravimo išlaidų, namo išlaikymo išlaidų, neapmokėjo už šiukšlių išvežimą, valymą, teiktą elektros energiją bendrosios namo reikmėms ir kitas suteiktas paslaugas, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 597,55 EUR skola už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.38 straipsnis).

8Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. kai viena šalis yra fizinis asmuo, įstatymas numato 5 procentų metines palūkanas, todėl tokio dydžio procesinės palūkanos priteistinos iš atsakovės nuo bylos iškėlimo teisme 2015-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Pagal CPK 93 str. iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos pastarosios turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,85 EUR žyminis mokestis ir 66,86 EUR už teisinę pagalbą, viso 87,71 EUR (CPK 93 str., 96 str.).

10Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.76 str., 6.38, 6.72 str., Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 285-287 str., teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovės L. G., a.k. ( - ) 597,55 EUR skolos, 5 % dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 87,71 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Šilėja“, juridinio asmens kodas 121462961, buveinės adresas Ukmergės g. 222, Vilnius, a. s. Nr. LT977180300013467071, AB Šiaulių bankas, Vilniaus filialas, banko kodas 71803, naudai.

13Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

14Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai