Byla 2-678-617/2012
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei dalyvaujant pareiškėjai G. K. pareiškėjos atstovei advokatei Inai Anisinai suinteresuotam asmeniui J. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. K. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis Vilniaus apskrities valstybine mokesčių inspekcija, J. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Nustatė

2Pareiškėja G. K., kreipdamasi į teismą, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina A. V., mirusi 2011-06-16, priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio A. V. mirties 1971-12-20.

3Pareiškėja paaiškino, kad 1971-12-20 mirė jos tėvas A. V., kuris gyveno kartu su pareiškėjos motina A. V. jiems abiems nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame Pliauškių I k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r. Po tėvo mirties jos mama A. V. liko gyventi tame pačiame name, tvarkė, prižiūrėjo namus, laikė ūkį. A. V. iki mirties gyveno savo namuose, ji mirė 2011-06-16. Po mamos mirties ji kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo, bet notarė atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į visą turtą, nes nėra duomenų apie jos tėvui priklausančio turto paveldėjimą. Kadangi jos mama A. V. po savo sutuoktinio ir pareiškėjos tėvo A. V. mirtis liko gyventi ir iki pat savo mirties nuolat gyveno jiems priklausančiame name, tai tokiu būdu ji priėmė palikimą po A. V. mirties. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., mirusi 2011-06-16, priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio A. V. mirties 1971-12-20.

4Pareiškėjos atstovė advokatė I.Anisina paaiškino, kad prašo pareiškimą patenkinti, nes mirus pareiškėjos tėvui A. V. namuose liko gyventi jo sutuoktinė A. V., kuri tokiu būdu priėmė palikimą.

5Suinteresuotas asmuo J. V. paaiškino, kad A. V. ir A. V. yra jo seneliai. Jam yra žinoma, kad seneliai gyveno Pliauškių I k., Švenčionių r. esančiame nuosavame name. Po senelio mirties namuose liko gyventi senelė A. V., kuri savo namuose gyveno iki savo mirties. Prašo pareiškimą patenkinti.

6Pareiškimas tenkintinas.

7Iš pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens, liudytojų paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad 1971-12-20 mirė pareiškėjos tėvas A. V. ( b.l. 10 ), kuris iki mirties kartu su

8- 2 -

9savo sutuoktine ir pareiškėjos motina A. V. gyveno jiems priklausančiame name, esančiame Pliauškių I k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r. ( b.l. 5-9 ). Pareiškėjos motina A. V. po savo sutuoktinio A. V. mirties liko gyventi name, kuriame jie iki savo sutuoktinio mirties gyveno, t.y. Pliauškių I k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r., kur gyveno iki savo mirties. Tokiu būdu A. V. po savo sutuoktinio mirties priėmė palikimą. A. V. mirė 2011-06-16 ( b.l. 11 ). Apklausti teismo posėdyje liudytojai K. M. ir R. G. paaiškino, kad A. V. ir A. V. gyveno nuosavame name, esančiame Pliauškių I k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r. Mirus A. V. jo sutuoktinė A. V. liko gyventi tame pačiame name ir jame gyveno iki savo mirties. Netikėti pareiškėjos, suinteresuoto asmens bei liudytojų paaiškinimams teismas neturi pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms teismas patenkina G. K. pareiškimą.

10Vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448, 270 str., teismas

Nutarė

11G. K. pareiškimą patenkinti.

12Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., mirusi 2011-06-16, po savo sutuoktinio A. V. mirties 1971-12-20 priėmė palikimą.

13Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

14Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai