Byla B2-3020-275/2013
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, susipažinusi su ieškovo UAB „Remi invest“ ieškiniu atsakovui UAB „Nada focus“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Remi invest“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iškelti atsakovui UAB „Nada focus“ bankroto bylą, atsakovo bankroto administratoriumi paskirti UAB „Audata“. Taip pat prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti UAB „Nada focus“ turtą 10 775,73 Lt sumai.

3Civilinio proceso kodekso 136 str. 4 d. numato, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

4Atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas ieškovo R. T. ieškinys atsakovui UAB „Nada focus“ dėl bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus, AB „Pagirių šiltnamiai“ ir UAB „Property Development Group“, bei Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartimi UAB „Nada focus“ iškelta bankroto byla, tačiau atsakovui UAB „Nada focus“ padavus atskirąjį skundą šiandien dienai nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo nėra įsiteisėjusi, todėl tikslinga šias bylas sujungti, vėliau pradėtą civilinę bylą prijungiant prie ankščiau pradėtos civilinės bylos.

5Teismas pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartimi yra areštuotas visas UAB „Nada focus“ kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas bei piniginės lėšos, esančias banko sąskaitose, iki nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos, todėl nėra pagrindo pakartotinai taikyti ieškovo UAB „Remi invest“ prašomas laikinąsias apsaugos priemones atsakovo UAB „Nada focus“ atžvilgiu.

6Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 136 str., 147 str., 290-292 str.,

Nutarė

7Sujungti Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. B2-2110-275/2013 pagal ieškovo R. T. ieškinį atsakovui UAB „Nada focus“ dėl bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus, AB „Pagirių šiltnamiai“ ir UAB „Property Development Group“, su Vilniaus apygardos teismo civiline byla Nr. B2-3020-275/2013 pagal ieškovo UAB „Remi invest“ ieškinį atsakovui UAB „Nada focus“ dėl bankroto bylos iškėlimo, paliekant civilinės bylos numerį Nr. B2-2110-275/2013.

8Atmesti ieškovo UAB „Remi invest“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo UAB „Nada focus“ atžvilgiu.

Proceso dalyviai