Byla eL2-46233-592/2016
Dėl skolos išieškojimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“ pareiškimą skolininkui G. Š. dėl skolos išieškojimo,

Nustatė

2kreditorius kreipėsi į teismą su pareiškimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriaus tvarka, prašydamas išieškoti iš skolininko 589,82 Eur skolą, 29,06 Eur palūkanas, 5 proc. metinių palūkanų bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2016-10-27 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo kreditoriaus reikalavimai visiškai patenkinti. Skolininkui kreditoriaus nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu ( - ), Vilniuje, buvo siunčiamos pareiškimo, teismo pranešimo bei teismo įsakymo kopijos, tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte“. Remiantis Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad skolininkas savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu ( - ), Vilniuje, t. y. tuo pačiu adresu nurodytu pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo. Sodros duomenimis skolininkas nedirba. Teismas apie kitą skolininko buvimo vietą, kurios adresu būtų galima įteikti skolininkui procesinius dokumentus, duomenų neturi.

3Atsižvelgiant į tai, kad kreditorius pareiškime nurodo, jog nepavykus skolininkui įteikti procesinių dokumentų pareiškime nurodytu adresu ir/ar darbovietės adresu, jis neketina rinktis kitus įstatyme numatytus procesinių dokumentų įteikimo būdus, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principais (CPK 7 str.), terminas pareiškimo trūkumams pašalinti kreditoriui nenustatytinas ir remiantis ( - ) str. 3 d., 2016 m. spalio 27 d. teismo įsakymas naikintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

4Kreditoriui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 5 p.).

5Ši nutartis neužkelta kelio kreditoriui kreiptis į teismą pakartotinai arba su ieškiniu bendra tvarka.

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str. ir 431 str. 3 d. teismas

Nutarė

7panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. eL2-46233-592/2016 pagal kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“ pareiškimą skolininkui G. Š. ir pareiškimą palikti nenagrinėtą.

8Grąžinti kreditoriui UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) 3 Eur (tris eurus) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą elektroniniu mokėjimo nurodymu, išaiškinant kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

9Išaiškinti, kad kreditorius ištaisęs trūkumus įstatymų nustatyta tvarka, turi teisę pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

10Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.

Proceso dalyviai