Byla N2-4454-792/2012
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei pagal atsakovo A. M. priešieškinį ieškovei G. B. dėl tėvystės nuginčijimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant ieškovės G. B. atstovui advokatui Ričardui Noreikai, atsakovo A. M. atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui A. M. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei pagal atsakovo A. M. priešieškinį ieškovei G. B. dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, prašo priteisti iš atsakovo A. M. išlaikymą nepilnamečiui vaikui – sūnui J. M., gim. 2011-08-22, po 800 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-12-01 iki sūnaus pilnametystės. Nurodo, jog su atsakovu nėra sudariusi santuokos, gyvena atskirai, bendro šeimyninio gyvenimo neveda. Gimus sūnui atsakovas pripažino tėvystę ir buvo įrašytas J. M. tėvu civilinės būklės akto įrašų registre. Po sūnaus gimimo atsakovas kelis mėnesius geranoriškai teikė išlaikymą, tačiau 2011 m. gruodžio mėnesį atsakovas nustojo teikti sūnui išlaikymą. Teigia, jog sūnus nuo pat gimimo gyvena su ja, juo nuolat rūpinasi, perka viską, kas yra reikalinga augančiam vaikui. Kartu nurodo, jog sūnui gydytojo nurodymu yra paskirti masažai, vien sūnaus masažams per mėnesį išleidžia apie 600 Lt. Pažymi, jog yra paėmusi paskolą būstui įsigyti, bankui kiekvieną mėnesį vidutiniškai moka po 380 Lt, taip pat moka mokesčius, susijusius su buto eksploatacija. Nurodo, jog jai, kaip vienišai motinai, yra sunku išlaikyti sūnų (t.1, b.l. 2-3).

3Atsakovas A. M. atsiliepimu su pareikštu ieškiniu nesutinka. Teigia, jog ieškovė ieškinyje pateikia tik formalius teiginius apie nepilnamečio vaiko poreikių pasikeitimą, be to, pateikia tik ieškovei suprantamus skaičius apie tariamai vienam vaikui reikalingas pinigines lėšas išlaikyti. Nurodo, jog ieškovė nepateikė jokių tinkamų ir leistinų įrodymų, kurie patvirtintų nepilnamečio vaiko poreikius. Teigia, jog atsakovo turtinė padėtis yra sunki, ieškovės turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei atsakovo šeimos (t.1, b.l. 25-26).

4Atsakovas pateikė priešieškinį ieškovei, kuriuo prašo pripažinti, kad jis nėra J. M. biologinis tėvas. Teigia, jog tėvystę sūnaus atžvilgiu pripažino, nes buvo įsitikinęs ieškovės žodžių teisingumu, kai ji jam pranešė, jog jis yra sūnaus tėvas, tačiau vėliau kilo abejonių dėl to, ar jis yra sūnaus tėvas (b.l. 41). 2012-06-14 pareiškimu atsakovas atsisakė priešieškinio dėl tėvystės nuginčijimo. Kartu pareiškė, jog pripažįsta ieškinį dalyje – sutinka teikti išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 250 Lt kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės (t.1, b.l. 130).

5Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti, atsakovo atstovas su ieškiniu sutinka iš dalies.

6Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimtinas atsisakymas nuo priešieškinio.

7Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalių – ieškovės G. B. ir atsakovo A. M. - vaikas yra J. M., gim. 2011-08-22 (t. 1, b.l. 5). Atsakovas A. M. yra sudaręs santuoką su J. M., turi sūnų G. M. (t. 1, b.l. 57, 58).

8Dėl priešieškinio atsisakymo

9Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 140 str. 1 d.). Kadangi atsakovo atsisakymas nuo priešieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl jis priimtinas, byla dalyje (dėl tėvystės nuginčijimo) nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo dalyko tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Atsakovui atsisakius nuo pareikšto priešieškinio, atsakovui grąžintini 75 procentai nuo faktiškai sumokėto, t.y. 100,00 Lt žyminio mokesčio – 75 Lt (CPK 87 str. 2 d.).

10Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

11LR Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.196 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

12Pažymėtina, jog sprendžiant ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio teismas taip pat prioritetą teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius. J. M. šiuo metu yra vieneri metai. Vaikui būtinas maistas, rūbai, apavas, ugdymo bei lavinimo priemonės. J. M. didesnių sveikatos sutrikimų neturi, tačiau gydytojo nurodymu J. M. buvo paskirti masažai (t.1, b.l. 9). Ieškovė procesiniuose dokumentuose bei pateiktuose paskaičiavimuose nurodė, jog vaiko išlaikymui reikia apie 1300 Lt per mėnesį (išlaidos vaikui nuo 2012-03-18 iki – 1452,67 Lt (t.1, b.l. 43-46), nuo 2012-06-01 iki 2012-06-30 – 1293,70 Lt (t. 1, b.l. 160), nuo 2012-07-01 iki 2012-07-30 – 1151,14 Lt (t. 1, b.l. 162-163), vidutiniškai apie 1300 Lt). Minėtas išlaidas ieškovė pagrindė pirkimo kvitais (t. 1, b.l. 47-51,164, 168-171,173), vietinio mokėjimo nurodymais (t. 1, b.l. 52,165-167,172). Ieškovės nurodytos išlaidos atitinka vaiko amžių ir nėra aiškiai per didelės, nes remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, laikytina, jog siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus įrodymus, įvertindamas vaiko amžių bei tai, kad nėra būtinybės kiekvieną mėnesį vaikui pirkti maitinimo kėdutę, pižamą (t. 1, b.l. 44), ortopedines basutes, kėdutę mašinai (t. 1, b.l. 160), stumduką, naktipuodį (t. 1, b.l. 161), muzikinį supamą arkliuką, mokomąjį grotuvą ir kt. (t. 1, b.l. 163), daro išvadą, jog vaiko J. M. išlaikymui per mėnesį reikia apie 1000-1100 Lt.

13Atkreiptinas dėmesys, jog nors atsakovas procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdžio metu kategoriškai nesutiko su ieškovės nurodyta pinigų suma, kuri reikalinga vaiko J. M. išlaikymui per mėnesį, tačiau atsakovo pateiktoje suvestinėje nurodyta, jog sūnaus G. M., kuriam yra 12 metų, išlaikymui vidutiniškai per mėnesį reikia apie 2000 Lt (t. 2, b.l. 24).

14Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovės gaunamos pajamos (motinystės pašalpa) po sūnaus Jokūbo gimimo buvo apie 2000 Lt (paskaičiuota už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2011-12-31) (t. 1, b.l. 7-8). Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės atstovo teiginiais, jog motinystės pašalpa už antrus vaiko metus bus ženkliai mažesnė ir ieškovė gaus 40 proc. turėto darbo užmokesčio. Ieškovės vardu yra registruota transporto priemonė transporto Audi A4, pagaminimo metai 1995 (t. 1, b.l. 116), nekilnojamasis turtas – žemės sklypas su sodo pastatu ir kt. (t. 1, b.l. 117). Ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų (t. 1, b.l. 10-22).

15Atsakovas nurodė, jog jo šeimos turtinė padėtis yra sunki – jis yra bedarbis, kartais išvažiuoja dirbti į užsienį, žmona dirba sandėlio darbuotoja, uždirba apie 800 Lt, turi nepilnametį vaiką, kuri taip pat reikia išlaikyti. Teismo nuomone, byloje esantys duomenys prieštarauja atsakovo teiginiams dėl sunkios turtinės padėties. Nors ieškovas teigia, jog yra nedirbantis, dirba užsienyje nereguliariai, tačiau iš A. M. sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ , išrašo nustatyta, jog A. M. pastoviai yra pervedamos lėšos (t. 2, b.l. 3-15). D. F. S. AP S R. į A. M. sąskaitą nuo 2011-08-01 iki 2012-09-05 pervedė 147033,22 Danijos kronų (oficialus LB valiutų kursas 2012-10-10: 1 DKK=0,4630 Lt). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog A. M. pajamos per mėnesį yra apie 6000 Lt. Duomenų, paneigiančių ieškovės atstovo teiginį, jog tai pajamos, susijusios su A. M. darbo santykiais, atsakovas nepateikė, todėl teismas neturi pagrindo netikėti minėtais ieškovės atstovo teiginiais. Atsakovo sutuoktinė J. M. dirba UAB „Marškonė“, gaunamos pajamos – apie 800 Lt (t. 1, b.l. 61). Atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių (t. 1, b.l. 53), atsakovas turi nekilnojamojo turto – butą (t. 1, b.l. 55-56). Atsakovas bei jo šeima taip pat turi kreditorinių įsipareigojimų (t. 1, 62-70, 118-126). Pažymėtina, jog atsakovas turi sūnų G. M., kurio išlaikymui taip pat reikalingos lėšos. Be to, pažymėtina, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas turi ne tik pajamų, bet ir išlaidų – mokesčiai už būstą, komunalines paslaugas, perkamą maistą, drabužius, avalynę, kitos asmeninės išlaidos. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, darytina išvada, jog atsakovo turtinė padėtis yra gera, ženkliai geresnė nei ieškovės. Tai, jog atsakovo turtinė padėtis yra gera, įrodo ir byloje atsakovo pateikta suvestinė, kurioje nurodyta, jog šeimos poreikių tenkinimui per mėnesį reikia apie 5000 Lt, iš jų apie 2000 Lt vaiko (G. M.) išlaikymui (t. 2, b.l. 24). Nustatant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), tačiau tas dydis neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma Civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, paskelbta Teismų praktikoje Nr. 22, p. 13–22), kuri nuo 2008-01-01 yra 800 Lt. Atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius, šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 650 Lt kiekvieną mėnesį nuo 2011-12-01 iki vaiko pilnametystės. Pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų. Taip pat pažymėtina, kad šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.). Jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, tai išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

16Nagrinėjamoje byloje atsakovas nurodė, jog išlaikymas turi būti priteisiamas ne nuo 2011-12-01, o nuo ieškinio padavimo teismui dienos. CK 3.200 str. nurodyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos. Išlaikymas turi būti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iš jų) nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką. Nagrinėjamoje byloje ieškovė ieškinyje nurodė, jog atsakovas išlaikymo neteikia nuo 2011-12-01, atsakovas nurodė, jog teikė išlaikymą iki ieškinio padavimo teismui dienos. Nustatyta, jog atsakovas 2011-12-10 pervedė ieškovei 1400 Lt, pavedime nurodė, jog tai vaiko pinigai už 08-11 (t. 1, b.l. 72). Daugiau jokių duomenų apie vaikui teiktą išlaikymą nepateikta, todėl darytina išvada, jog atsakovas išlaikymą vaikui Jokūbui teikė tik nuo jo gimimo iki 2011 m. gruodžio mėnesio, todėl išlaikymas priteistinas, kaip minėta, nuo 2011-12-01.

17Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK) 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

18Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas

19CPK 93 str. 2 d. nustatyta, jog jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, tai bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingi teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Nustatyta, jog ieškovė turėjo 1500 Lt bylinėjimosi išlaidų (t. 1, b.l. 174-175, t. 2, b.l. 22-23), o atsakovas turėjo 1200 Lt bylinėjimosi išlaidų (t. 1, b.l. 127-129). Laikytina, jog ieškinys patenkintas 81 proc., todėl ieškovei priteistinas 81 proc. turėtų bylinėjimosi išlaidų – 1215 Lt, o atsakovui 19 proc. turėtų bylinėjimosi išlaidų, atėmus išlaidas už priešieškinio parengimą (200 Lt), kadangi priešieškinis buvo atsiimtas, t.y. 190 Lt.

20Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistina 234 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai ((650 Lt × 12 mėnesių = 7800 Lt) ×3 proc. = 234 Lt) (LR CPK 85 str. 3 d., 80 str. 1 d. 1. p.).

21Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, teismas

Nutarė

22ieškinį patenkinti iš dalies.

23Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas ( - ) išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. M., gim. 2011-08-22, periodinėmis išmokomis po 650 Lt mokamomis kas mėnesį nuo 2011-12-01 iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovę G. B., asmens kodas ( - ) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko J. M. išlaikymo lėšas iki jo pilnametystės.

24Priteisti iš atsakovo A. M. 1215 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei G. B..

25Priteisti iš ieškovės G. B. 190 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovui A. M..

26Priteisti iš atsakovo A. M. 234 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

27Sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdomas skubiai.

28Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-03 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - iš atsakovo A. M. priteistą laikiną nepilnamečio sūnaus J. M., gim. 2011-08-22, išlaikymą po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

29Priimti atsakovo A. M. priešieškinio atsisakymą.

30Civilinę bylą Nr. N2-4454-792/2012 (proceso Nr. 2-06-3-02255-2012-0) dalyje pagal atsakovo A. M. priešieškinį ieškovei G. B. dėl tėvystės nuginčijimo nutraukti.

31Grąžinti atsakovui A. M. 75 procentus žyminio mokesčio, t.y. 75 Lt, 2012-04-06 mokėjimo kvitas, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, a/s Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“.

32Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius,... 2. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui dėl išlaikymo... 3. Atsakovas A. M. atsiliepimu su pareikštu ieškiniu nesutinka. Teigia, jog... 4. Atsakovas pateikė priešieškinį ieškovei, kuriuo prašo pripažinti, kad... 5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti, atsakovo... 6. Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimtinas atsisakymas nuo priešieškinio.... 7. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalių – ieškovės G. B. ir atsakovo A.... 8. Dėl priešieškinio atsisakymo... 9. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę... 10. Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo... 11. LR Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo... 12. Pažymėtina, jog sprendžiant ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui... 13. Atkreiptinas dėmesys, jog nors atsakovas procesiniuose dokumentuose bei teismo... 14. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovės gaunamos pajamos... 15. Atsakovas nurodė, jog jo šeimos turtinė padėtis yra sunki – jis yra... 16. Nagrinėjamoje byloje atsakovas nurodė, jog išlaikymas turi būti... 17. Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina... 18. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas... 19. CPK 93 str. 2 d. nustatyta, jog jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, tai... 20. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista,... 21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, 259,... 22. ieškinį patenkinti iš dalies.... 23. Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas ( - ) išlaikymą nepilnamečiui... 24. Priteisti iš atsakovo A. M. 1215 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei G. B..... 25. Priteisti iš ieškovės G. B. 190 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovui A. M..... 26. Priteisti iš atsakovo A. M. 234 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.... 27. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdomas... 28. Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-03 nutartimi taikytas... 29. Priimti atsakovo A. M. priešieškinio atsisakymą.... 30. Civilinę bylą Nr. N2-4454-792/2012 (proceso Nr. 2-06-3-02255-2012-0) dalyje... 31. Grąžinti atsakovui A. M. 75 procentus žyminio mokesčio, t.y. 75 Lt,... 32. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos...