Byla 2-847-239/2011

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

2vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi,

3rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui R. M. dėl 1999,28 Lt skolos priteisimo ir

Nustatė

4ieškovas prašo priteisti iš atsakovo R. M. 1951,04 Lt nuostolių atlyginimo atgręžtinio reikalavimo teise ir 48,24 Lt palūkanų. 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 393 Lt bylinėjimosi išlaidų.

5Ieškovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

6Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

7Ieškinys tekintinas visiškai.

8Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

9Ieškovas ir Stanislava A. M. 2006-12-18 sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį AYAS Nr. 537680, kuria buvo apdrausta automobilio „FORD SIERRA“, v/n ( - ) valdytojų civilinė atsakomybė.

102006-12-23 Trakų r. sav., Lentvaryje, Geležinkelio g. 19, eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „AUDI 80“, v/n ( - ) Minėto eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas R. M., kuris vairuodamas automobilį, po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos.

11Kadangi atsakovo vairuojamas automobilis buvo apdraustas UAB DK „PZU Lietuva“ transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieškovas žalą patyrusiam asmeniui išmokėjo 1951,04 Lt dydžio draudimo išmoką. Draudikas sumokėjęs išmoką turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.).

12Atsakovas nevykdė prievolės visiškai atsiskaityti su ieškovu dėl išmokėtos draudimo įmokos nukentėjusiems asmenims už atsakovo padarytą žalą, todėl ieškinys dalyje dėl 1999,28 Lt žalos atlyginimo regreso teise bei 48,24 Lt palūkanų priteisimo yra tenkintinas visiškai.

13Taip pat CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

14Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 30,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 363,00 Lt išlaidų advokato teisinėms paslaugoms, iš viso – 393,00 Lt.

15Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos 31,88 Lt bylinėjimosi išlaidos, t.y. 1,88 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 37,00 Lt žyminio mokesčio, kurio dalies mokėjimas buvo atidėtas teismo 2011-03-01 nutartimi.

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.138, 6.37, 6.38, 6.280 str., CPK 93, 96, 142, 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

Nutarė

17ieškinį patenkinti visiškai.

18Priteisti iš R. M., a.k. ( - ) 1951,04 Lt žalos atlyginimo atgręžtinio reikalavimo teise, 48,24 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1999,28 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-03-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 393,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“.

19Priteisti iš R. M. 38,88 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

20R. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21UAB DK „PZU Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,... 2. vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi,... 3. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK... 4. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo R. M. 1951,04 Lt nuostolių atlyginimo... 5. Ieškovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka.... 6. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo... 7. Ieškinys tekintinas visiškai.... 8. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 9. Ieškovas ir Stanislava A. M. 2006-12-18 sudarė transporto priemonių... 10. 2006-12-23 Trakų r. sav., Lentvaryje, Geležinkelio g. 19, eismo įvykio metu... 11. Kadangi atsakovo vairuojamas automobilis buvo apdraustas UAB DK „PZU... 12. Atsakovas nevykdė prievolės visiškai atsiskaityti su ieškovu dėl... 13. Taip pat CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti... 14. Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 30,00 Lt... 15. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos 31,88 Lt bylinėjimosi išlaidos,... 16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.138, 6.37, 6.38, 6.280 str., CPK 93,... 17. ieškinį patenkinti visiškai.... 18. Priteisti iš R. M., a.k. ( - ) 1951,04 Lt žalos atlyginimo atgręžtinio... 19. Priteisti iš R. M. 38,88 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.... 20. R. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 21. UAB DK „PZU Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi...