Byla 2-927/2009
Dėl Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 5 d. protokolinės nutarties, kuria į bylą atsakovu įtraukta uždaroji akcinė bendrovė ,,AV investicija plius“

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Artūro Driuko ir Vyto Miliaus (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto uždarosios akcinės bendrovės ,,AV investicija plius“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 5 d. protokolinės nutarties, kuria į bylą atsakovu įtraukta uždaroji akcinė bendrovė ,,AV investicija plius“,

Nustatė

3Ieškovas UAB ,,Salidas“ ieškiniu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą ir prašė priteisti solidariai iš atsakovų UAB ,,Kelias“ ir UAB ,,Vidstata“ 386 498,38 Lt už atliktus statybos darbus, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

4Panevėžio apygardos teismo posėdyje, kuris vyko 2009 m. birželio 5 d., atsakovui UAB ,,Kelias“ pareiškus, jog ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui, į bylą protokoline nutartimi atsakovu, pakeičiant procesinę padėtį iš trečiojo asmens, buvo įtrauktas UAB ,,AV investicija plius“.

5UAB ,,AV investicija plius“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 5 d. protokolinę nutartį.

6Apeliantas nurodo, jog ieškovas nesutiko, kad atsakovu byloje būtų įtrauktas UAB ,,AV investicija plius“, todėl teismas nepagrįstai savo iniciatyva pakeitė apelianto procesinę padėtį. Teismo vaidmuo byloje yra pasyvus ir tik suinteresuotam asmeniui priklauso subjektinės teisė savo nuožiūra reikšti ieškinius bei laisvai disponuoti jam suteiktomis procesinėmis teisėmis. Be to, apeliantas pažymi, kad teismo nutartis neatitinka CPK 291 straipsnio 2 dalies reikalavimų, nes yra be motyvų.

7Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas UAB ,,Kelias“ prašo palikti Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 5 d. nutartį nepakeistą. Nurodo, jog ieškovas neprieštaravo, jog atsakovu byloje būtų patrauktas ir UAB ,,AV investicija plius“, taigi teismas, pakeisdamas trečiojo asmens procesinė padėtį, CPK nuostatų nepažeidė.

8Procesas nutraukiamas.

9Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio antrosios dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

10Panevėžio apygardos teismas 2009 m. birželio 5 d. teismo posėdyje, atsakovui UAB ,,Kelias“ pareiškus, jog ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui, į bylą protokoline nutartimi atsakovu, pakeičiant procesinę padėtį iš trečiojo asmens, įtraukė UAB ,,AV investicija plius“. Kadangi teismo priimta žodinė nutartis įrašoma į teismo posėdžio protokolą ir yra neskundžiama, nes neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai (CPK 290 str. 2 d.), t.y. pagal CPK negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis procesas pagal apelianto UAB ,,AV investicija plius“ nutraukiamas.

11Teismui išaiškinama, jog tam, kad procese būtų pakeista netinkama šalis tinkama, arba, kad būtų pakeista byloje dalyvaujančio asmens procesinė padėtis, yra būtinas ieškovo sutikimas (CPK 45 str.). Atitinkamai, sprendžiant klausimą ar įtraukti į bylą dar vieną atsakovą, nepakanka, kad ieškovas neprieštarautų dėl papildomo atsakovo įtraukimo į procesą, šiuo atveju taip pat yra būtinas ieškovo sutikimas, nes tik šalys ir kiti proceso dalyviai turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.), taigi ir pasirinkti subjektą, kuriam reikšti reikalavimus bei apibrėžti šių reikalavimų apimtį.

12Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio šeštąja dalimi, 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, penktąja dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

13Apeliacinį procesą pagal apelianto uždarosios akcinės bendrovės ,,AV investicija plius“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2009 m. birželio 5 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai