Byla 2-220-838/2014
Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovei Kornelijai Rušinaitei, suinteresuoto asmens Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ atstovei direktorei R. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Klaipėdos vaikų globos namams „Rytas“, A. K., O. K., M. K., D. K., G. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,

Nustatė

2pareiškėjas pareiškimu prašė nustatyti, jog dėl svarbių priežasčių praleistas įstatymu numatytas terminas palikimui priimti, atsiradęs po 2007-12-17 R. K. mirties, po 2008-10-06 R. K. mirties, po 2013-01-17 J. R. K. mirties ir po 2005-07-29 M. K. mirties, ir terminą palikimui priimti pratęsti. Pareiškėjas nurodė, jog nepilnamečių vaikų A. K., O. K., M. K., D. K., G. K. paveldėjimo klausimai nebuvo sutvarkyti, nes globėjas Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“ neturėjo informacijos apie šių nepilnamečių tėvų R. K. ir R. K. veiksmus dėl senelės M. K. palikimo priėmimo. Nepilnamečių A. K., M. K., G. K. tėvas R. K. mirė 2007-12-17, o nepilnamečių O. K., D. K. tėvas R. K. 2008-10-06. Tuo tarpu M. K. sūnus J. R. K. palikimą pagal testamentą priėmė, tačiau nespėjęs gauti paveldėjimo teisės liudijimo, 2013-01-17 mirė. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečiams vaikams atsirado paveldėjimo teisė pagal liudijimą, o kai kuriems pagal testamentą, išskyrus įvaikintąjį J. K., kuris negali paveldėti pagal įstatymą po savo tėvų mirties.

3Suinteresuotas asmuo Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“ pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutiko (71 b.l.).

4Institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisų apsaugos tarnyba per teismo nustatytą terminą išvados nepateikė.

5Pareiškimas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 577 str.).

6Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovė Kornelija Rušinaitė palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais.

7Suinteresuoto asmens Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ atstovė direktorė R. M. neprieštaravo dėl pareiškime nurodytų prašymų.

8Pareiškimas tenkintinas.

9Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-06-11 sprendimu neterminuotai apribota motinos D. K. valdžia bei 2007-11-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu apribota tėvų R. K. ir R. K. valdžia, ko pasekmėje Klaipėdos vaikų globos namuose „Rytas“ apgyvendinti globotiniai A. K., O. K., M. K., D. K., G. K.. Nepilnamečių tėvai R. K., a.k. ( - ) mirė 2008-10-06 ir R. K., a.k( - ) mirė 2007-12-17 (8-22 b.l.). Nepilnamečių vaikų prosenelė M. K. mirė 2005-01-29, kuri 2000-11-14 testamentu paliko turtą sūnui J. R. K., anūkui R. K. ir proanūkiui A. K. (23-25 b.l.) Klaipėdos rajono 1-asis notarų biuras rašte nurodė, jog 2005-07-29 mirus M. K. palikimą pagal testamentą priėmė sūnus J. R. K., a.k. ( - ) kuris nespėjęs gauti paveldėjimo teisės liudijimo, mirė 2013-01-17, todėl rašte informuojama, koks turtas paveldimas ir rekomendacija kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (65-66 b.l.). 2005-10-27 R. K. kreipėsi dėl M. K. palikimo į Klaipėdos rajono 1-ajį notarų biurą (29 b.l.). Teismui pateikti duomenys, nurodantys asmenų giminystės ryšius su M. K. ir jų gyvenamosios vietos (31-51 b.l.). VĮ „Registrų centro“ duomenimis, M. K. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. ( - ); kiti statiniai Nr. ( - ), esantys ( - ) Klaipėdos r. (52-61 b.l.). VĮ „Registrų centro“ duomenimis J. R. K., R. K. ir R. K. vardu įregistruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje nėra (62-64 b.l.).

10Lietuvos Respublikos CK 5 11 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Trečios, ketvirtos, penktos ir šeštos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė.

11Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad po palikėjos M. K. mirties 2005-07-29 dėl turto paveldėjimo pagal testamentą į notarą kreipėsi sūnus J. R. K., miręs 2013-01-17, ir anūkas R. K., miręs 2007-12-17 (28-29 b.l.). Palikėjos M. K. vaikaičiai (anūkai) R. K., R. K. ir R. K.. Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.12 straipsnį, palikėjos vaikaičiams mirus, tai yra mirus R. K., R. K., pagal įstatymą turi paveldėti trečios eilės įpėdiniai – A. K., O. K., M. K., D. K., G. K., jų mirusiems tėvams priklausiusį palikimą pagal įstatymą ir pagal testamentą.

12Priimti palikimą įpėdiniai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

13Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.).

14Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, jog nepilnamečių įpėdinių globėjas Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“ neturėjo informacijos apie nepilnamečių globotinių tėvų R. K. ir R. K. veiksmus dėl jų senelės M. K. palikimo priėmimo, darytina išvada, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad apie paveldimą turtą nepilnamečių įpėdinių globėjas Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“ sužinojo tik po vaikų senelio J. R. K. mirties.

15Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.11-5.12 str., 5.50 str. 1 d., 3 d., 5.57 str. 1 d.).

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas

Nutarė

17pareiškimą tenkinti.

18Pripažinti, kad po R. K., a.k. ( - ) mirties 2007-12-17, po R. K., a.k. ( - ) mirties 2008-10-06, po J. R. K., a.k. ( - ) mirties 2013-01-17, terminas priimti palikimą yra praleistas dėl svarbių priežasčių ir terminą palikimui priimti atnaujinti, terminą pratęsiant trims mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

19Pripažinti, kad R. K., a.k. ( - ) mirusio 2007-12-17, nepilnamečiai vaikai – A. K., a.k. ( - ) M. K., a.k. ( - ) G. K., a.k. ( - ) ir R. K., a.k. ( - ) mirusio 2008-10-06, nepilnamečiai vaikai – O. K., a.k. ( - ) ir D. K., a.k. ( - ) dėl svarbių priežasčių praleido terminą priimti jų mirusiems tėvams priklausančią senelės M. K., a.k. ( - ) palikimą ir terminą palikimui priimti atnaujinti, terminą pratęsiant trims mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

20Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant... 2. pareiškėjas pareiškimu prašė nustatyti, jog dėl svarbių priežasčių... 3. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“ pateikė... 4. Institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko... 5. Pareiškimas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK... 6. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso... 7. Suinteresuoto asmens Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ atstovė... 8. Pareiškimas tenkintinas.... 9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos rajono... 10. Lietuvos Respublikos CK 5 11 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog antros eilės... 11. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad po palikėjos M. K. mirties 2005-07-29... 12. Priimti palikimą įpėdiniai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo... 13. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą,... 14. Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, jog nepilnamečių įpėdinių... 15. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia... 16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas... 17. pareiškimą tenkinti.... 18. Pripažinti, kad po R. K., a.k. ( - ) mirties 2007-12-17, po R. K., a.k. ( - )... 19. Pripažinti, kad R. K., a.k. ( - ) mirusio 2007-12-17, nepilnamečiai vaikai... 20. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama...