Byla e2-3467-647/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,

2dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

31. Ieškovas UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo V. S. 3 818,64 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

4Ieškinyje nurodė, kad 2015-11-04 UAB „Tomadas“ su Vilniaus apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286, kurios 1 p. nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Be to, sutarties Priede Nr. l yra nurodomi ieškovo teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis sutarties nuostatomis, 2016-05-14 ieškovas gavo Vilniaus apskrities VPK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę VW SHARAN, valst. Nr. T11848, bei nugabenti ją saugojimui į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius. 2016-10-06 Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus rašto Nr. 10-S-210687(1.46-10) pateiktais duomenimis automobilio savininkas yra J. K.. Ieškovas gavęs šiuos duomenis, kreipėsi į savininką, kuris atsiuntė 2016-05-14 pasirašytą automobilio pirkimo – pardavimo sutartį su naujuoju automobilio savininku V. S.. Nuvežant automobilį, įvykio vietoje policijos pareigūnai užpildė „Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą“, kuriame nurodoma, kas dalyvavo apžiūrint transporto priemonę. Šiuo atveju apžiūrint transporto priemonę dalyvavo jos naujasis savininkas (valdytojas) V. S., t. y. atsakovas, tai patvirtina pridedamas 2016-05-14 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, automobilio savininkas V. S. (atsakovas) remiantis 2016-05-14 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi ir 2016-10-06 Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus duomenimis nurodytu atsakovo adresu buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti (tai patvirtina atsakovui siųstas 2016-11-25 pranešimas bei 2017-01-27 pakartotinis pranešimas). Nepaisant minėtų raginimų atsakovas nėra atsiskaitęs su ieškovu už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Atsakovo įsiskolinimas sudaro 3 818,64 Eur (PVM įskaitytas), t. y. 35,04 Eur transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina, 3 783,60 Eur įsiskolinimas už transporto priemonės saugojimą.

5Ieškinys tenkintinas.

62. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

73. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-11-04 ieškovas UAB „Tomadas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kurią ieškovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigūnui iškvietus, atvykti į nurodytą vietą, priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikštelėje. Pagal minėtos sutarties 8 punktą ieškovas įgijo teisę imti sutartyje nurodytą užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą. Iš 2016-05-14 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimo nustatyta, kad iš atsakovo V. S. buvo paimta jo valdoma transporto priemonė VW SHARAN, valst. Nr. T11848. Ši transporto priemonė buvo saugoma UAB „Tomadas“ aikštelėje. Remiantis paslaugų įkainiais (priedas prie 2015-11-04 sutarties Nr. 10-ST2-286) už minėtos transporto priemonės saugojimą nuo 2016-05-14 iki 2017-05-08 ir nuvežimą buvo priskaičiuota 3 818,64 Eur suma: 35,04 Eur transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina, 3 783,60 Eur įsiskolinimas už transporto priemonės saugojimą. Iš pateiktos 2016-05-14 pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad transporto priemonė VW SHARAN, valst. Nr. T11848, nuosavybės teise priklauso atsakovui V. S.. Ieškovas 2016-11-25, 2017-01-27 siuntė atsakovui pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą ir ragino atsiskaityti, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo. Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, byloje nėra.

84. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.

95. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas – transporto priemonės valdytojas ir transporto priemonės savininkas V. S., įsiskolinimo už transporto priemonės VW SHARAN, valst. Nr. T11848, priverstinį nuvežimą ir saugojimą ieškovui nėra sumokėjęs, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 3 818,64 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.).

106. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

117. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

128. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (( - ) str. 3 d.).

13Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ( - ) – 264 straipsniais, 428 straipsniu, teismas

Nutarė

14Ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovo V. S. (a. k. ( - ) ieškovui UAB „Tomadas“ (į. k. ( - )) 3 818,64 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniolika eurų 64 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3 818,64 Eur) nuo 2017 m. birželio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43,00 Eur (keturiasdešimt tris eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

17Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

18Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo ( - ) straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

19Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

20Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.

Proceso dalyviai