Byla 2-1626-82/2011
Dėl skolos priteisimo

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB bankas „Snoras“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės pagal Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai Kortelės sutartį Nr. ( - ) 2700,10 Lt likusių mokėjimų, 1221,05 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

4Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties (5 b.l.), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 2600,00 Lt kreditas terminui iki 2011-07-31, pretenzijos ir paraginimų atsakovei (7-9 b.l.), pažymos apie fizinį asmenį (10 b.l.), delspinigių paskaičiavimo (11 b.l.), mokėjimo nurodymo (13 b.l.), pažymos (14 b.l.), įgaliojimo (15 b.l.), skelbimų laikraščiuose, PVM sąskaitų faktūrų ir mokėjimo nurodymų) vertinimą, tenkintinas visiškai.

5Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

6AB bankas „Snoras“ ir atsakovė J. M. 2006-06-12 sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. ( - ), kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 2600,00 Lt kreditą terminui iki 2011-07-31. Sutartyje buvo nustatytas 15,95 proc. dydžio metų palūkanų dydis (sutarties 7.3. p.). Atsakovė jai pagal Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį tekusios prievolės grąžinti paskolą dalimis nustatytais terminais neįvykdė (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), todėl atsakovei tenka pareiga grąžinti ne tik 2700,10 Lt skolą, ji taip pat, jos atžvilgiu taikant sutartinę civilinę atsakomybę (LR CK 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), privalo sumokėti 1221,05 Lt delspinigių, dėl kurių susitarė rašytine sutartimi (sutarties 9.10. p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai).

7LR CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Pagal sutarties 9.11. punktą buvo nustatytas 6 proc. dydžio metų palūkanų dydis tuo atveju, jei bet kuri šalis kreipiasi į teismą dėl pagal šią sutartį mokėtinos sumos išieškojimo. Todėl ieškovui nuo priteistos 3921,15 Lt sumos priteistinos 6 procentų dydžio sutartyje numatytos palūkanos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2011-08-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (sutarties 9.11. p., LR CK 6.37 str.).

8Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 93 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

Nutarė

10Ieškinį patenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas ( - ) ieškovo AB bankas „Snoras“, įmonės kodas 112025973, naudai 2700,10 Lt skolą, 1221,05 Lt delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo 3921,15 Lt sumos už laikotarpį nuo 2011-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 118,00 Lt žyminio mokesčio, 101,73 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai