Byla 2-159-394/2013
Dėl skolos priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Ūkio banko lizingas ieškinį atsakovui G. Č. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

3Ieškovas prašo pratęsti terminą pareikšti reikalavimą palikėjos M. Č. įpėdiniui atsakovui G. Č., kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, ir priteisti iš atsakovo G. Č. 8982,65 Lt skolos, bylinėjimosi išlaidas bei 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu, kadangi jo gyvenamoji ir darbo vieta tapo nežinoma, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

5Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas. Iš ieškovo pateikto ieškinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad 2008-08-27 su M. Č. buvo sudaryta Lizingo kortelės su kredito limitu sutartis Nr. T808049029, pagal kurią ieškovas suteikė M. Č. kreditą, o M. Č. įsipareigojo kreditą grąžinti kiekvieną mėnesį įnešdama lėšas į ieškovo nurodytą kortelės sąskaitą, tačiau, kaip nurodo ieškovas, savo finansinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl sutartis su ja buvo nutraukta (4-5 b. l.). 2010-10-11 M. Č. mirė, o jos palikimą 2010-11-29 priėmė atsakovas G. Č. (11, 27 b. l.). Informaciją apie palikimą priėmusį asmenį ieškovas gavo tik 2012 m. kovo mėn., todėl laikytina, kad LR CK 5.63 str. numatytą 3 mėnesių terminą praleido dėl svarbių priežasčių ir jis pratęstinas.

6LR Civilinio kodekso 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o LR CK 6.256 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. LR CK 6.213 str. 1 d. numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. LR CK 6.881 str. 1 d. reglamentuoja, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

7Iš ieškovo pateiktos skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad skolą sudaro 8982,65 Lt, tame tarpe 6588,95 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, 2372,02 Lt delspinigių pagal sutarties 9.4 p., 21,68 Lt pašto išlaidų (6 b. l.). Už palikėjo skolas atsako palikimą priėmęs įpėdinis (LR CK 5.52 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina skola ir 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-11-06, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 270,00 Lt žyminis mokestis ir 8,00 Lt papildomų išlaidų (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

Nutarė

9Ieškinį tenkinti.

10Pratęsti ieškovui terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą skolininkės M. Č. įpėdiniui G. Č., kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

11Priteisti iš atsakovo G. Č., a.k. ( - ) ieškovui AB Ūkio banko lizingas 8982,65 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 278,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai