Byla 2-841-228/2011

Dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo; trečiasis asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant ieškovei L. M., jos atstovui advokatui V.Bivainiui, atsakovui R. K., jo atstovui advokatui V.Sketeriui, dalyvaujant trečiojo asmens – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui B. V., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui R. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo; trečiasis asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

2Ieškovė L. M. prašė pripažinti, kad V. M. nėra vaiko M. M. tėvas, o ji nėra jo dukra, pripažinti negaliojančiu ( - ) gimimo akto įrašo Nr. 182 dalį, kurioje vaiko M. M. tėvu įrašytas V. M., nustatyti, kad R. K. yra vaiko M. M. tėvas, o ji yra jo dukra, suteikti vaikui M. M. K. pavardę.

3Ieškinyje bei bylos nagrinėjimo metu ieškovė L. M. nurodė, kad ( - ) ji sudarė santuoką su V. M., tačiau nuo 2006 metų su juo kartu nebegyveno, nevedė bendro ūkio ir nepalaikė santuokinių ryšių, o ( - ) V. M. mirė.

4Su atsakovu R. K. ieškovė susipažino 2008 metų balandžio mėnesį, pradėjo bendrauti, 2009 metų pavasarį pradėjo kartu gyventi, ( - ) gimė dukra M.. Kadangi po ieškovės vyro V. M. mirties iki vaiko gimimo nebuvo praėję trys šimtai dienų, todėl pagal LR CK 3.140 str. 2 d. vaiko tėvu buvo įrašytas V. M.. Atsakovas R. K. laukė gimstant vaiko, gimus rūpinosi vaiku ir ieškove, tačiau vėliau jų santykiai pašlijo ir ieškovė išvyko gyventi į motinos namus.

5Atsakovas R. K. nurodė, kad su ieškove susipažino šokiuose, ir po to pradėjo gyventi kartu, tačiau ieškovė slėpė, kad turi daugiau vaikų, mėgo išvykti iš namų, todėl santykiai pašlijo. Atsakovas nurodė, kad ieškovė, išvažiuodama iš jo namų, paliko raštelį, kad dukra yra ne jo, todėl atlikus ekspertizę ir pasitvirtinus, kad vaikas yra jo, jis tuo labai patenkintas, nurodė, jog sutinka duoti vaikui savo pavardę.

6Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Utenos rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių skyriaus atstovas B. V. su ieškiniu sutiko, nurodė, kad gerai, kad vaikas turės abu tėvus, tačiau reikia ir rūpintis vaiku, kadangi šiuo metu vaiku rūpinasi valstybė.

7Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

8Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje ir 27 straipsnyje yra įtvirtinta vaiko teisė nuo pat gimimo momento, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamam bei turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, o tėvams tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

9Iš byloje esančių duomenų matyti, ieškovė L. M. susituokė su V. M. ( - ) (12 b.l.), V. M. mirė ( - ) (15 b.l.). ( - ) gimė M. M. (11, 28 b.l.), kurios gimimo įraše tėvu įrašytas V. M..

10Iš ekspertizės akto Nr.ES 204/11 (01) (47-53 b.l.) išvadų matyti, kad R. K. yra M. M. tėvas su 99,999999%, o ji yra jo dukra.

11Taigi byloje esančiais duomenimis laikytina nustatyta, kad M. M., gimusios( - ) tėvas yra R. K., o ji yra jo dukra.

12Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina įrodyta, kad vaiko M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) gimimo dokumentuose įrašytas šio vaiko tėvu (LR CK 3.150 str.) V. M. nėra vaiko tėvas.

13Ieškovei prašant, atsakovui sutinkant, vaikui M. M. suteiktina K. pavardė (LR CK 3.167 str. 1-2 d.).

14Nurodytų aplinkybių pagrindu išbrauktini duomenys, kaip neatitinkantys tikrovės, vaiko M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) ( - ) gimimo įraše Nr.182 apie tai, kad V. M. yra šio vaiko tėvas bei ( - ) gimimo įraše Nr.182 įrašytini duomenys apie tai, kad vaiko M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) tėvas yra R. K., gim. ( - )., a.k. ( - ) 34 metų, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), išduota 2004 m. gegužės 28 d. Rokiškio PK MP (83), gyv. ( - )

15Ieškovei L. M. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-02-11 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-0344 (9-10 b.l.), atsakovui R. K. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-03-01 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-0477 (25 b.l.) suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 advokato pagalbos išlaidas.

16Pagal LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. nuostatas atsakovas yra visiškai atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.

17Todėl nesprendžiamas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str., 99 str.).

18Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270 straipsniais, teismas

Nutarė

19Ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

20Pripažinti, kad V. M., gim. ( - ), a.k. ( - ), nėra vaiko M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) tėvas.

21Išbraukti duomenis, kaip neatitinkančius tikrovės, vaiko M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) ( - ) gimimo įraše Nr.182 apie tai, kad V. M., ( - ), a.k. ( - ) yra šio vaiko tėvas.

22Nustatyti, kad vaiko M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) tėvas yra R. K., gim. ( - ), a.k. ( - ) o M. M. yra jo dukra.

23Įrašyti ( - ) gimimo įraše Nr.182 duomenis apie tai, kad vaiko M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) tėvas yra R. K., gim. ( - ), a.k. ( - ) 34 metų, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens tapatybės kortelė Nr. ( - ), išduota 2004 m. gegužės 28 d. Rokiškio PK MP (83), gyv. ( - )

24Suteikti M. M., gim. ( - ), a.k. (duomenys neskelbtini) K. pavardę.

25Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.