Byla 2-316-488/2013
Dėl skolos priteisimo pagal UAB „Elekta“ ieškinį atsakovei G. M

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Elekta“ ieškinį atsakovei G. M.,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 549,12 Lt skolą, 159,98 Lt delspinigius, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovė teismo pranešimu buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2011-12-03, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt tačiau atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovas 2010-09-23 su atsakove sudarė interneto paslaugos įvedimo ir teikimo sutartį Nr. 17847, pagal kurią suteikė atsakovei interneto tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka (b. l. 5). Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, pilnai mokėtinų įmokų nesumokėjo. Atsakovės skola ieškovui sudaro 549,12 Lt (b. l. 6). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256, 6.200, 6.205, 6.716 straipsnių reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti 888,00 Lt pagal sutartį mokėtinų įmokų yra tenkintinas.

7Pagal sutarties 3.13 punkto nuostatą laiku nepamokėjęs už suteiktas paslaugas abonentas privalo mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo neapmokėtos skolos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau ieškovas sumažino delspinigius iki 0,1 proc. Iš ieškovo pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės matyti, kad delspinigiai sudaro 159,12 Lt (b. l. 6). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1d.).

8Kadangi ieškinys tenkinamas iš atsakovės ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - ieškovo sumokėtas 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

9Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

10Ieškinį patenkinti.

11Priteisti iš G. M., a. k. ( - ) 549,12 Lt (penkių šimtų keturiasdešimt devynių litų 12 ct) skolą, 159,98 Lt (vieno šimto penkiasdešimt devynių litų 98 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-29) nuo priteistos sumos (709,10 Lt) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 71,00 Lt (septyniasdešimt vieno lito) bylinėjimosi išlaidas UAB “Elekta”, įm. k. 147741822, naudai.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai